Ухвала

від 07.05.2010 по справі 10-503

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-503/2010 Головуючий у 1 інст.: Кушнарьова В.А.

Категорія: ч.1 ст.366 КК України доповідач: Смірнова В.В

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Горшкова М.П.

суддів Смірнової В.В., Сєдиха А.В.

прокурора Кірпякова А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2010 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора міста Артемівська від 25 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України було відмовлено ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою в.о. прокурора міста Артемівська Донецької області від 25 серпня 2009 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на вказану постанову, в якій просив скасувати останню, посилаючись на її незаконність.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2009 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено. Приймаючи вказане рішення суд зазначив, що на час розгляду скарги у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України і отже питання які порушені заявником в скарзі вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він просить скасувати постанову суду та постанову в.о. прокурора про порушення стосовно нього кримінальної справи посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляції вказує, що судом фактично відмолено йому в оскарженні дії прокуратури, які він вважає незаконним, чим порушені його Конституційні права. Крім того зазначає, що органами досудового слідства безпідставно було порушено кримінальну справу проти нього оскільки дані, які ним вносилися у довідку про дохід є достовірними та умислу обманути співробітників банку у нього не було.

Заслухавши доповідача у справі, заявника, який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною й обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція заявника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.236 КПК України скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.2367 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. При цьому, згідно з частиною четвертою цієї статті суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства, скарги на дії прокурора, в тому числі й стосовно безпідставності порушення кримінальної справи, якщо вони подані після закінчення досудового розгляду справи, мають розглядатися місцевим судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.358 КК України, попередній розгляд у якій проведений 30 грудня 2009 року та її було призначено до слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що на час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора від 25.09.2009 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України, у провадженні місцевого суду вже знаходилася кримінальна справа за його обвинуваченням за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.358 КК України, на переконання колегії місцевий суд прийшов до вірного висновку, що доводи скарги стосовно незаконності та безпідставності порушення проти нього вищезазначеної кримінальної справи повинні розглядатися судом під час слухання справи по суті.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням та у відповідності до вимог ст.ст.2367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2010 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м. Артемівська від 25 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, залишити без зміни.

Колегія суддів Апеляційного

суду Донецької області