Ухвала

від 26.03.2010 по справі 10-503

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1 Справа № 10-503/2010

Категорія: ст. 236-7 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Шибко Л.В.

Доповідач: Бартащук Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г.А.

суддів Бартащук Л. В., Чорного О.М.

прокурора Черних Д.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року.

Цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України від 28.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вказана постанова скасована.

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні законні приводи і підстави для її порушення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся з апеляцією, в якій просить постанову суду скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, однобічність та неповноту прийнятого судом рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України від 28.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, які стали підставами для порушення кримінальної справи, вислухав думку адвоката, прокурора, і дійшов висновку, що встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи, на підставі ст.ст. 65, 69 КПК України не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину, а тому постановив рішення про скасування зазначеної постанови.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

При цьому, підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин, тому твердження прокурора про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, є необґрунтованими.

Вивчивши матеріали, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку , що висновки слідчого, викладені в постанові про порушення кримінальної справи не ґрунтуються на матеріалах справи, мають характер припущень, які не можуть містити обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дослідивши матеріали, на підставі яких були прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обґрунтовано встановив, що у особи, яка виносила постанову не було достатньо даних, для прийняття такого рішення, а тому постанова суду є законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України від 28.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вказана постанова скасована, - залишити без змін, а пеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

Судді:

Полтавцева Г.А. Бартащук Л.В. Чорний О.М.