Ухвала

від 17.08.2022 по справі 274/279/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/279/22 Провадження № 1-кс/0274/990/22

УХВАЛА

іменем України

17.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062340000060 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення будь-яких документів та чорнових записів (в кількості не менше 10-15 документів), на яких міститься почерк та підписи ОСОБА_5 , а також документів щодо виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Житомирська, 85а м. Бердичів Житомирська область, а саме: локальні кошториси; індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи; відомості ресурсів до локальних кошторисів; об`єктні кошториси; відомості ресурсів до об`єктних кошторисів; зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва; примірні номенклатури зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; зведення витрат; дефектні акти; договірну ціну; акти приймання виконаних будівельних робіт; довідки про вартість будівельних робіт та витрати; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; договір підряду № 95 від 29.11.2019 з реконструкції будівлі стаціонару з додатковими угодами; календарний графік виконання та фінансування робіт; проектно-кошторисну документацію по реконструкції будівлі стаціонару; акти прихованих робіт; листування з замовником, технаглядом, авторським наглядом щодо ходу виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару; документи щодо придбання матеріалів (в тому числі віконних та дверних блоків), найму працівників, техніки, устаткування для виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару (договори субпідряду, надання послуг, найму робочої сили, машин, механізмів, устаткування, накладні, платіжні доручення).

В обґрунтування клопотання вказано, що до Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких службові особи КНП «ЦРЛ Бердичівського району» упродовж грудня 2019 року, під час оплати робіт за виконання договору підряду по об`єкту «Реконструкція будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району», розтратили грошові кошти у сумі близько 155 тис. грн.

Зокрема, в ході розслідування встановлено, що 29.11.2019 між КНП «ЦРЛ Бердичівського району» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду № 95, відповідно до якого, останній зобов`язувався виконати роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Житомирська, 85а м. Бердичів Житомирська область (коригування)». Вартість робіт за даним договором склала 1 390 260 грн. без ПДВ.

Разом з тим, відповідно до довідки перевірки ФОП ОСОБА_6 , вартість встановлених у будівлі стаціонару вікон та дверей завищена.За таких обставин у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306237846 від 01.08.2022, відомості щодо зареєстрованого права власності на будинок та земельну ділянку на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Однак, відповідно до договору підряду № 95 від 29.11.2019 ФОП ОСОБА_5 проживає за вищевказаною адресою.

Таким чином, на переконання слідчого, існують достатні відомості, що вказують на можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зі змісту ч. 5 ст. 234 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42021062340000060 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, як основний доказ, надав слідчому судді рапорт старшого оперуповноваженого Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області, який згідно діючого КПК України та довідку ФОПа, які не є процесуальними документами та не можуть бути розцінені як докази при розгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що в наданих до клопотання матеріалах відсутні докази, які підтверджують підстави для проведення обшуку за місцем проживання ФОП ОСОБА_5 ; не доведено доказами, що відшукувані речі можуть знаходятися в зазначеному в клопотанні житлі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062340000060 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1