Ухвала
від 17.01.2023 по справі 274/279/22
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/279/22 Провадження №1-кс/0274/57/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

17.01.23р.м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №42021062340000060 від 12.11.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотанням,у якомупросить накластиарешт,із забороноюрозпорядження,на майно,власником якогоє ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: :

нежитлове приміщення, нежилі приміщення (стоматологічний кабінет) 62-1 62-8 загальною площею 74,20кв.м, вартістю 768631,00грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 579651673101);

квартиру загальною площею 43,8кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 12580,00грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4201456);

1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34113861).

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України. Арешт необхідно накласти на майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 12.11.2021р. з ЄРДР щодо кримінального провадження 42021062340000060 від 12.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України:

ФОП ОСОБА_7 упродовж грудня2019р.під часвиконання робітза договоромпідряду пооб`єкту"Реконструкціябудiвлiстаціонару Центральноїрайонної лікарніБердичівського району", привласнила грошові кошти на суму 1363550,55грн. внаслідок неналежного виконання робіт;

29.11.2019 р. інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки по здійсненню технічного нагляду при виконанні робіт по об'єкту "Реконструкція будiвлi стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул.Житомирська, 85-А м.Бердичів Житомирської області (коригування)", через несумлінне ставлення до них, зокрема не здійснив належну перевірку якості встановлених віконних та дверних блоків, внаслідок чого у вищевказаній будівлі лікарняного закладу були встановлені вікна та двері з однокамерним склопакетом, одностороннім зовнішнім напиленням та без заповнення інертним газом, які не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам в галузі будівництва, не можуть бути прийняті, у зв`язку з чим КНП ЦРЛ Бердичівського району" заподіяно майнову шкоду на суму 1363550,50 грн.

Згідно з письмовим повідомленням від 06.01.2023р. про підозру підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

29.11.2019р. в м.Бердичеві, між комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Бердичівської районної ради", в особі головного лікаря ОСОБА_9 (надалі Замовник), з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (надалі Підрядник), з другої сторони, укладено договір підряду №95 про виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Житомирська, 85а, м. Бердичів, Житомирська область (коригування) (надалі в тексті Договір) зі строком дії з 29.11.2019 р. по 31.12.2019 р.

Згідно п. 1.2 Договору, об`єм, характер та вартість робіт визначається на підставі проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами, яка є невід`ємною частиною Договору та підставою для проведення взаємних розрахунків.

Пунктом 5.1. Договору визначено,що підрядник зобов`язаний виконувати роботи якість яких повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ.

Відповідно до п. 5.2. Договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовується для виконання робіт, матеріалам і обладнанню, затвердженим проектно-кошторисною документацією, а також чинним нормам, правилам, стандартам та іншим вимогам чинного законодавства України. За вимогою Замовника Підрядник зобов`язаний надати документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, які використовуються для виконання робіт.

Вартість всіх доручених підряднику робіт за Договором, згідно п. 3.1. визначається відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2003 "Правила визначення вартості будівництва" і згідно проектно-кошторисної документації та складає 1390260,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 6.1. фізична особа-підприємець ОСОБА_7 зобов`язувалась виконати роботи своїми силами та коштами, зі свого матеріалу, якісно, в порядку, обсязі та терміни, до передбачені Договором та проектно-кошторисною документацією до нього та передати результати виконаних робіт замовнику.

Відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту "Реконструкція будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Жтомирська, 85а, м. Бердичів, Житомирської області", розробленого ТзОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Чернівціагропроект" у 2018 р. та затвердженого 03.08.2018 р. ТзОВ "Експертиза МВК", на зазначеному об`єкті передбачалася повна заміна існуючих дерев`яних вікон та вхідних дерев`яних дверей на металопластикові енергозберігаючі із встановленням віконного та дверного двокамерного склопакету з зовнішнім і внутрішнім напиленням та заповненням аргоном (позначення склопакету 4і-10Ar-10Ar-4i).

Згідно з п. 6.5 Договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

З метою належного здійснення технічного нагляду за ходом виконання робіт за вищевказаним Договором № 95 від 29.11.2019 р., комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Бердичівської районної ради", в особі головного лікаря ОСОБА_9 (надалі Замовник), з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (надалі Виконавець), з другої сторони,в м. Бердичеві, у приміщенні зазначеного лікарняного закладу, укладено договір № 96 від 29.11.2019 р. про надання послуг на здійснення технічного нагляду, зі строком дії з 29.11.2019 р. по 31.12.2019 р.,відповідно до умов якого, ОСОБА_6 за обумовлену плату взяв на себе обов`язок надати послуги по здійсненню технічного нагляду за вищевказаним об`єктом реконструкції протягом його дії та зобов`язаний надати визначені договором послуги особисто.

Відповідно до зазначеного цивільно-правового договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду, ОСОБА_6 був наділений певними обов`язками та правами, зокрема: контролювати відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів, терміново повідомляти замовника про виявлені порушення та вимагати від підрядника їх усунення; оглядати та оцінювати спільно з представником підрядника виконані роботи і конструктивні елементи, що приховуються при виконанні наступних робіт, а також забезпечувати виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду захованих робіт; контролювати відповідність обсягів та якості виконаних робіт, накладних на вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати, кошторисній документації, вести облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;контролювати виконання підрядником вказівок і приписів технічного нагляду, своєчасність усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів тощо.

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 007310, виданого 05.10.2018 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури", ОСОБА_6 є інженером з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво).

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 даного Порядку,технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до вимог п. 5 вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та інше.

Відповідно до п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнаннятехнічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином ОСОБА_6 , під час виконання цивільно-правового договору № 96 від 29.11.2019 р. про надання послуг на здійснення технічного нагляду, укладеного з КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Бердичівської районної ради", виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими він наділявся повноважною службовою особою КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району", та відповідно до частини третьої статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Разом з тим, інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , 29.11.2019 р., перебуваючи в м.Бердичеві, під час здійснення технічного нагляду за об`єктом "Реконструкція будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Жтомирська, 85а, м.Бердичів, Житомирської області", через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків неналежним чином провів перевірку якості (відповідності) встановлених віконта дверей, внаслідок чого, на даному об`єкті реконструкції були встановлені металопластикові вікна, в кількості 106 шт. та двері, в кількості 4 шт., з заповненням однокамерним склопакетом, одностороннім зовнішнім напиленням та незаповненим жодним інертним газом, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому не можуть бути прийняті та повинні бути перероблені.

У подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на вищевказаному об`єкті будівництва по АДРЕСА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але, легковажно розраховуючи на її відвернення, здійснив напис "Згідно з обсягом" в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в), засвідчив його своїм підписом та відтиском печатки "Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 ", що призвело до необґрунтованого перерахування коштів комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Бердичівського району" на рахунок ФОП ОСОБА_7 за виконання робіт з встановлення металопластикових вікон та дверей у будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району у сумі 1363550,55грн., що завдало майнових збитків та спричинило тяжкі наслідки для КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" на зазначену суму.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким було завдано шкоду у розмір 1363550,55грн., та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддя зазначає, що з наведеного, а також доданих до клопотання документів випливає, що є достатньо підстав вважати, що шкода (збитки) внаслідок кримінального правопорушення була завдана підрядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 через неналежне виконання ним зобов`язань за договором підряду №95 від 29.11.2019р., а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим обов`язок відшкодувати таку шкоду (збитки), зважаючи на норми Цивільного кодексу України, зокрема, статті 22, 852, 1166, має нести підрядник, тобто фізична особа-підприємець ОСОБА_7 .

Пунктом 4частини другоїстатті 170Кримінального процесуальногокодексу Українивстановлено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , на майно якого Слідчий просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у даному випадку не є особою, на яку законодавством України покладено обов`язок відшкодувати цю шкоду.

Керуючись статями 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу108544500
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —274/279/22

Ухвала від 17.01.2023

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 17.01.2023

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 14.12.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 21.11.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Ухвала від 16.11.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 16.11.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 17.08.2022

Кримінальне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні