Ухвала

від 14.12.2022 по справі 274/279/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/279/22 Провадження № 1-кс/0274/1497/22

УХВАЛА

іменем України

14.12.2022 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВПГУНП вЖитомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42021062340000060 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить суд надати слідчим слідчого відділу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів щодо проведення у 2019 році ремонтних робіт даху будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку), а саме: договору на здійснення технічного нагляду укладеного з ФОП ОСОБА_16 , актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати, інших документів та листування з технаглядом, складених за результатами проведення ремонтних робіт, на яких містяться підписи та відтиски печатки ФОП ОСОБА_16 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що до Бердичівської окружної прокуратури надійши матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж грудня 2019 року, під час оплати робіт за виконання договору підряду по об`єкту «Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратили грошові кошти у сумі близько 155 тис. грн.

Зокрема, в ході розслідування встановлено, що 29.11.2019 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_17 укладено договір підряду № 95, відповідно до якого, останній зобов`язувався виконати роботи по обєкту «Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)». Вартість робіт за даним договором склала 1390260 грн. без ПДВ.

Разом з тим, відповідно до довідки перевірки ФОП ОСОБА_18 , вартість встановлених у будівлі стаціонару вікон та дверей завищена.

У ході розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, для чого необхідні документи з вільними зразками підпису ФОП ОСОБА_16 та відтиску його печатки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 році у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " проводились ще роботи з ремонту даху, де ФОП ОСОБА_16 здійснював технічний нагляд у зв`язку з чим, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які введені в дію з 01.01.2014 наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 293 від 05.07.2013 та ДБН України, складались документи у галузі будівництва - договір на здійснення технічного нагляду укладений з ФОП ОСОБА_16 , акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати, інші документи та листування з технаглядом, складені за результатами ремонтних робіт даху будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на яких містяться підписи та відтиски печатки ФОП ОСОБА_16 .

Враховуючи обставини вчинення злочину у слідства є достатньо підстав вважати, що вищевказані документи щодо проведення ремонтних робіт у 2019 році знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають вимогам ст. 98, 99 КПК України.

Тому, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз, для яких необхідні оригінали документів, збереження речових доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів та здійснити їх виїмку з метою збереження на документах інформації у первісному вигляді.

Водночас, у зав`язку з тим, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину, тому клопотання доцільно розглянути без участі КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі особи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі вказаної особи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062340000060 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу, сформованого станом на 09.12.2022 з ЄРДР з кримінального провадження № 42021062340000060 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою 2 ст. 191 КК України - службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж грудня 2019 року, під час оплати робіт за виконання договору підряду по об`єкту «Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратили грошові кошти у сумі близько 155 тис. грн.

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № №42021062340000060; рапорту заступника начальника Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області від 10.11.2021; договору підряду № 95 від 29.11.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_17 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року; висновку експертів від 19.10.2022 за №373/374/375/2137/22-25, протоколу допиту свідка від 08.12.2022, убачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановити особу чи осіб причетних до скоєння злочину, а також, що вказану інформацію отримати іншим чином є неможливо, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку) щодо проведенняу 2019році ремонтнихробіт дахубудівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 , асаме: договору на здійснення технічного нагляду, укладеного з ФОП ОСОБА_16 , актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати, інших документів та листування з технаглядом, складених за результатами проведення ремонтних робіт, на яких містяться підписи та відтиски печатки ФОП ОСОБА_16 , що перебуваютьу володінніКНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та яке фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст. 166 КПК України).

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА