Ухвала

від 22.08.2022 по справі 140/5089/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

23 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5089/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Інвест до Комунального підприємства Луцькреклама, Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Брок-Інвест звернулось з позовом до Комунального підприємства Луцькреклама, Виконавчого комітету Луцької міської ради в особі Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами про зобов`язання Виконавчий комітет Луцької міської ради в особі Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради надати інформацію про рівноцінне місце у м. Луцьку для розміщення світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1 замість рекламоносія, який розміщувався до моменту демонтажу за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1 на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 07.11.2018 №96; визнання неправомірним та скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2021 №1045-1 в частині проведення демонтажу рекламної конструкції світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1; зобов`язання Комунальне підприємство Луцькреклама безполатно повернути світлодіодний екран розміром 2,3 м х 4,1 м, який був демонтований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначивши спосіб усунення (шляхом, зокрема, подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій необхідно визначити відповідача/відповідачів, до якого (яких) заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього (них), у відповідності до вимог КАС України та відповідно уточнити позовні вимоги, при цьому, необхідно врахувати, що Комунальне підприємство Луцькреклама не може бути відповідачем в даній адміністративній справі) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.08.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виконання ухвали суду від 01.08.2022, в якій останній зазначив, що Комунальне підприємство Луцькреклама належить до суб`єктів власних повноважень щодо відносин, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, оскільки останньому делеговано повноваження на здійснення ним публічно-владних управлінських функцій, передбачених Порядком розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затвердженим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.02.2020 №96-1 та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

Крім того, було надіслано нову редакцію позовної заяви, в якій позивачем визначено відповідачів Комунальне підприємство Луцькреклама та Виконавчий комітет Луцької міської ради, з позовними вимогами до них: 1) про визнання неправомірним та скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2021 №1045-1 в частині проведення демонтажу рекламних конструкцій світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1; 2) зобов`язання Виконавчий комітет Луцької міської ради ухвалити рішення про надання рівноцінного місця у м. Луцьку для розміщення світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1, який розміщувався до моменту демонтажу за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1 на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 07.11.2018 №96; 3) зобов`язання Комунальне підприємство Луцькреклама безоплатно повернути світлодіодний екран розміром 2,3 м х 4,1 м, який був демонтований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства Луцькреклама не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина або юридичної особи не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є участь суб`єкта владних повноважень як сторони у спірних правовідносинах та виконання ним у цих правовідносинах владних управлінських функцій.

Порядок розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затверджений рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.02.2020 №96-1 (далі Порядок №96-1) регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади та визначає процедуру видачі (відмови у видачі) дозволу на розміщення зовнішньої реклами, його анулювання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін, визначає механізм сплати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, вимоги до розміщення зовнішньої реклами та процедуру здійснення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих засобів зовнішньої реклами, атакож процедуру здійснення контролю за дотриманням цього Порядку.

Відповідно до пункту 1.2 Поряду №96-1 розповсюджувач рекламиособа, яка здійснює розповсюдження реклами;

уповноважена особаособа, уповноважена Луцькою міською радою (виконавчим комітетом) укладати договори тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР на території Луцької міської територіальної громади, контролювати стан оплати за розміщення ЗР на території Луцької міської територіальної громади, здійснювати контроль за дотриманням розповсюджувачами реклами Порядку, проводити необхідні заходи щодо запобігання, недопущення і припинення порушень розміщення ЗР, забезпечувати організацію демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів та технічно несправних рекламних засобів, розміщувати соціальну рекламу та іншу інформацію на замовлення органу місцевого самоврядування, а також інші функції згідно з розпорядчими документами органу місцевого самоврядування.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що 01.04.2020 між Комунальним підприємством Луцькреклама як уповноваженою особою та Товариством з обмеженою відповідальністю Брок-Інвест як розповсюджувачем реклами укладено договір №01-02/10ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами (далі ЗЗР), відповідно до якого уповноважена особа передала розповсюджувачу зовнішньої реклами у тимчасове користування місце для розташування ЗЗР - світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2021 №1045-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» зобов`язано власників засобів зовнішньої реклами, вказаних у додатку, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю Брок-Інвест, провести демонтаж рекламних конструкцій - світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1. При цьому, у пункті 2 вказаного рішення зазначено, що Комунальному підприємству Луцькреклама у разі невиконання власниками ЗЗР пункту 1 цього рішення, провести демонтаж рекламних конструкцій.

Відповідно до пунктів 5.6, 5.7 Поряду №96-1 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради демонтаж ЗЗР проводить власник ЗЗР, а у разі невиконання рішення власником чи невстановлення власника (або його відмови від права власності) суб`єкт господарювання на замовлення уповноваженої особи на умовах підряду. Про проведений демонтаж уповноваженою особою складається Акт проведення демонтажу спеціальних конструкцій (ЗЗР) за формою згідно з додатком 11 до Порядку, який підписується представниками уповноваженої особи, суб`єкта господарювання, що проводив демонтаж, власником ЗЗР, а також іншими особами, які були присутні при проведенні демонтажу спеціальних конструкцій. У разі відмови власника демонтованого ЗЗР підписати акт проведення демонтажу, в акті робиться відповідна відмітка

Згідно акту Комунального підприємства Луцькреклама проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 17.01.2022, на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2021 №1045-1 працівниками Комунального підприємства Луцькреклама здійснено демонтаж ОЗР - світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Брок-Інвест.

У спірних правовідносинах функції уповноваженою особи покладено на Комунальне підприємство Луцькреклама, який зазначений відповідачем у даній справі та до якого заявлено позовну вимогу про зобов`язання безоплатно повернути світлодіодний екран розміром 2,3 м х 4,1 м, який був демонтований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1.

Аналізуючи характер правовідносин, які склалися між сторонами, суд зазначає, що незалежно від підстав демонтажу рекламних конструкцій Комунальне підприємство Луцькреклама у цих відносинах не було наділене дискрецією, тобто свободою розсуду вирішувати питання про те, чи підлягає рекламна конструкція демонтажу і яка саме. Повноважень стосовно прийняття таких рішень Комунальному підприємству Луцькреклама делеговано не було. Та обставина, що демонтаж рекламних конструкцій - світлодіодного екрану розміром 2,3 м х 4,1 м за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1 здійснювався Комунальним підприємством Луцькреклама, означає лише те, що воно залучене виконавцем цих робіт (пункт 2 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2021 №1045-1), однак не дає підстав стверджувати про реалізацію ним владних повноважень (зокрема, делегованих).

Таким чином, Комунальне підприємство Луцькреклама, будучи виконавцем робіт з демонтажу рекламних конструкцій, діяло на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2021 №1045-1, при цьому, Виконавчий комітет Луцької міської ради зазначений також відповідачем у даній справі. Водночас відносин щодо делегування, Комунальному підприємству Луцькреклама владних (контрольних) повноважень між ними не виникло.

З огляду на те, що між Комунальним підприємством Луцькреклама та позивачем не виникло відносин влади та підпорядкування, у яких такий відповідач виконував би владно-управлінські функції стосовно позивача, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство Луцькреклама не є суб`єктом владних повноважень, а на заявлені до нього позовні не поширюється юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що спір в частині позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства Луцькреклама, не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, а може бути розглянутий в порядку господарського судочинства з огляду на суб`єктний склад учасників справи як такий, що спрямований на відновлення порушених майнових прав.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до Комунального підприємства Луцькреклама про зобов`язання безоплатно повернути світлодіодний екран розміром 2,3 м х 4,1 м, який був демонтований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Інвест до Комунального підприємства Луцькреклама, Виконавчого комітету Луцької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко