Ухвала

від 22.08.2022 по справі 185/2820/22

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2820/22

Провадження № 2/185/2204/22

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивача адвоката Байди А.О.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Павлоградіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Ізюмськоїміської ради, Служби усправах дітейДніпровської районноїдержавної адміністрації,треті особи ОСОБА_2 , органопіки тапіклування вособі Дніпровськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті, Комунальнийзаклад «Харківськийобласний центрсоціальної підтримкидітей тасімей «Гармонія»Харківської обласноїради»,орган опікита піклування вособі Департаментуслужб усправах дітейХарківської міськоїради про скасування рішення та повернення дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», подана від імені ОСОБА_1 її представникам адвокатом Байдою Антоном Олександровичем.

Заявлені такі позовні вимоги:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0899 від 13 серпня 2021 року «Про негайне відібрання дитини»,

- зобов`язати Службу у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації негайно передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що у провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 623/3342/21 за позовом Органу опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , рішення у справі не було ухвалено, суд зупинив свою роботу у зв`язку з бойовими діями на території міста Ізюм.

Рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0899 від 13 серпня 2021 року малолітню ОСОБА_3 було відібрано від матері ОСОБА_1 , а в подальшому евакуйовано до Дніпровського району Дніпропетровської області.

На теперішній час у зв`язку з суттєвою зміною обстановки відпали всі підставі для вилучення дитини та утримання її окремо від матері, оскільки помешкання позивача, умови якого були визнані незадовільними для проживання дитини, знищено, від сина позивача та рідного брата малолітньої ОСОБА_3 отримано лист-звернення, в якому він зобов`язується надати повне сприяння у матеріальному та гуманітарному відношенні своїй матері та сестрі на території Республіки Польща, оскільки має посвідку на тимчасове проживання у цій країні та офіційне працевлаштування.

Ухвалою судувід 15квітня 2022року відкритопровадження усправі, залучено доучасті усправі яктретю особу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, органопіки тапіклування вособі Дніпровськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті, зобов`язаноорган опікита піклування Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

11 травня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації не є належним відповідачем по справі, а орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є належною третьою особою, оскільки на теперішній час малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради».

Ухвалою від 15 червня 2022 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а також зобов`язано органопіки тапіклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Станом на 23 серпня 2022 року письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на адресу суду не надійшло, згідно з повідомленням КЗ «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради» на теперішній час Центр разом з дітьми евакуйовано до Чернівецької області.

У підготовчому засіданні приймав участь представник позивача адвокат Байда А.О., який пояснив, що не має заяв та клопотань, які підлягають розгляду на підготовчому провадженні, всі наявні докази долучені до справи, позовні вимоги остаточно визначені.

Представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, оскільки через наявну ситуацію в країні складання цього висновку може зайняти тривалий час, що призведе до затягування розгляду справи.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних доказів.

Строк проведення підготовчого провадження, встановлений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Ізюмськоїміської ради, Служби усправах дітейДніпровської районноїдержавної адміністрації,треті особи ОСОБА_2 , органопіки тапіклування вособі Дніпровськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті, Комунальнийзаклад «Харківськийобласний центрсоціальної підтримкидітей тасімей «Гармонія»Харківської обласноїради»,орган опікита піклування вособі Департаментуслужб усправах дітейХарківської міськоїради про скасування рішення та повернення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21вересня 2022року о13:30годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва