Ухвала

від 19.12.2022 по справі 185/2820/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8044/22 Справа № 185/2820/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради,Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 ,орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклуванняв особіДепартаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро скасування рішення та повернення дитини,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

21вересня 2022року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради,Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 ,орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклуванняв особіДепартаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро скасування рішення та повернення дитини відмовлено.

21жовтня 2022року,не погодившисьіз вказанимсудовим рішенням,позивачем ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЄршовР.В., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

До апеляційної скарги додані клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та клопотання про виклик та допит свідків.

Розглядаючи заявлені клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявляючи клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, представник позивача обґрунтував неможливість подання позивачем до суду першої інстанції вказаних доказів тим, що ОСОБА_1 фактично проживає в м. Ізюм, яке тривалий час перебувало поза контролем офіційної влади України та не мала можливості виїхати з м. Ізюм для участі в судовому розгляді справи. Внаслідок цих обставин вона також не мала інформації про хід розгляду справи в суді першої інстанції та не мала можливості підтримувати контакт з власним представником.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, клопотання представника позивача про виклик та допит свідків не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є позивачем у цій цивільній справі і має можливість надати свої пояснення під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Що стосується допиту свідка ОСОБА_3 , то представник позивача у суді першої інстанції не був обмежений у зверненні до суду з клопотанням про допит цього свідка. Крім того, до апеляційної скарги було додано письмові пояснення цього свідка.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначитидо розглядуу судовомузасіданні на 17 січня 2023 року на 11-00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

У задоволенні клопотань представника позивача про виклик та допит свідків відмовити.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: