Ухвала

від 17.11.2022 по справі 185/2820/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8044/22 Справа № 185/2820/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуГапонов А.В.,розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради,Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 ,орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклуванняв особіДепартаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро скасування рішення та повернення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради,Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 ,орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклуванняв особіДепартаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро скасування рішення та повернення дитини відмовлено.

21жовтня 2022року,не погодившисьіз вказанимсудовим рішенням,позивачем ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЄршовР.В., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

28 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

15 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно доп.3ч.2ст.356ЦПК України,в апеляційнійскарзі маєбути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Відповідно доп.2ч.4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційнійскарзі незазначено третюособу,а саме органопіки тапіклування вособі Дніпровськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті,його місцезнаходження та не додано копію апеляційної скарги для вказаного учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для усуненнянедоліків.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЄршовРуслан Володимирович, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов