Вирок

від 11.06.2010 по справі 1-40-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Украина

Амур-Нижнеднепровский рай онный суд г.Днепропетровска

-------------------------------------------------------------------------------

Дело № 1-40 2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.06.2010 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский ра йонный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего су дьи - Воробьёва В.Л.

при секретаре - Скрипник В.В.

с участием прокурора - Стрелец И.П.

адвоката - ОСОБА_1

представителя гражданског о истца - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Днепропетровске уголовное д ело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца и жителя г.Павлогра да, украинца, гражданина Ук раины, образование неполно е среднее, горнорабочего З ападной шахты «Павлградугол ь», имеющего несовершеннолет него ребенка 2007 года рождени я, не судимого, проживающег о по АДРЕСА_1,

в совершении преступлен ия, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 на основании договора № 196 от 08.09.2008, будучи принятым на работу с п олной индивидуальной матери альной ответственностью тор говым представителем в ООО « Эдвик», расположенное по ул.В оенная,13 в г.Днепропетровске, для выполнения работ, связан ных с реализацией товара, при своил чужое имущество, прина длежащее ООО «Эдвик», которо е потратил на личные нужды.

Так, обязанностями ОСОБ А_3 являлась: организация и к оординация сбыта продукции в соответствии с заказами и за ключенными договорами; приня тие денег за товар от клиенто в ООО «Эдвик» и внесение полу ченных от клиентов денег в ка ссу ООО «Эдвик»;выявление по тенциальных потребителей пр одукции ООО «Эдвик».

В начале ноября 2008 года у ОСОБА_3 при выполнении возл оженных на него функциональн ых обязанностей торгового пр едставителя ООО «Эдвик», воз ник умысел, направленный на п рисвоение находящегося в его ведении и вверенного ему чуж ого имущества, а именно денеж ных средств, принадлежащих О ОО «Эдвик» и последующую рас трату денег на личные нужды.

Так, 08.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Прод укты», расположенном по адре су: Днепропетровская область , Павлоградский район, с.Межи ричи, пер.Школьный,7, получил о т частного предпринимателя ОСОБА_4, за поставленную пр одукцию ООО «Эдвик, 365,28 грн, кот орые присвоил, в кассу ООО «Эд вик» не сдал и потратил на лич ные нужды.

10.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине №8, распол оженном по адресу: Днепропет ровская область, Павлоградск ий район, село Вербки, ул.Солнц ева,89, получил от частного пре дпринимателя Безпалько, за п оставленную продукцию ООО «Э двик», 510 грн, которые присвоил , в кассу ООО «Эдвик» не сдал и потратил на личные нужды.

20.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукт ы», расположенном по адресу: Д непропетровская область, Юрь евский район, село Вербовато вка, пер.Островского,1, получил от частного предпринимателя Безрук, за поставленную прод укцию ООО «Эдвик», 202,58 грн, кото рые присвоил, в кассу ООО «Эдв ик» не сдал и потратил на личн ые нужды.

22.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукт ы», расположенном по адресу: Д непропетровская область, Пав лоградский район, село Межир ичи, пер.Школьный,7, получил от частного предпринимателя ОСОБА_4, за поставленную про дукцию ООО «Эдвик», 365,28 грн, кот орые присвоил, в кассу ООО «Эд вик» не сдал и потратил на лич ные нужды.

26.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукт ы», расположенном по адресу: Д непропетровская область, Пав лоградский район, село Межир ичи, пер.Школьный,7, получил от частного предпринимателя ОСОБА_4, за поставленную про дукцию ООО «Эдвик», 227,58 грн, кот орые присвоил, в кассу ООО «Эд вик» не сдал и потратил на лич ные нужды.

Таким образом, всего, ОС ОБА_3 присвоил и потратил на личные нужды чужое имуществ о, принадлежащее ООО «Эдвик» на общую сумму 1670,72 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 ви ну не признал. Суду показал, чт о в сентябре 2008 года по договор у он был принят на работу в ООО «Эдвик» торговым представит елем с полной материальной о тветственностью для выполне ния работ, связанных с реализ ацией товара. В период ноября 2008 года он, как торговый агент, при изложенных в обвинитель ном заключении обстоятельст вах, месте, времени и указанны х лиц, получил за поставленну ю продукцию деньги в общей су мме 1670,72 грн, которые в кассу не с дал, а использовал для заправ ки и на ремонт своего автомоб иля. Не признает вину, так как ООО «Эдвик» ему не выделяло д еньги для заправки и на ремон т автомобиля, который он испо льзовал во время работы.

Суд считает, что обвинени е, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.191 УК Украины, нашло сво ё подтверждение во время суд ебного разбирательства.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что она бухгалтер О ОО «Эдвик». Для обеспечения д еятельности предприятие при нимает на работу торговых пр едставителей, которые приним ают заказы и оплату за постав ленную продукцию. В сентябре 2008 года торговым представите лем с полной индивидуальной материальной ответственнос тью был принят ОСОБА_3, а в к онце 2008 года, при проведении ре визии его деятельности, уста новлены факты присвоения им денег, полученных от контраг ентов за поставленную им про дукцию, на общую сумму 1670,72 грн. Э ти деньги ОСОБА_3 получил в период с 08 по 26.11.2008 года и не сда л их в кассу ООО «Эдвик».

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она торговый пр едставитель ООО «Эдвик» и об ратила внимание, что во время испытательного срока работы ОСОБА_3, на его маршруте, ст ала задерживаться оплата и о бразовалась задолженность 16 70,72 грн. С ОСОБА_3 не было дог овора, что он может использов ать деньги на ремонт и заправ ку своего автомобиля, а она ли чно давала ОСОБА_3 для эти х целей 1500 грн и на амортизацию 300 грн.

Кроме показаний свидетел ей вина ОСОБА_3 в предъявл енном обвинении подтверждае тся:

-заявлением и сообщением ди ректора ООО «Эдвик» Булгак ова А.А., что торговый предст авитель ООО «Эдвик» ОСОБА_3 присвоил, принадлежащие ОО О «Эдвик» деньги в сумме 1670,72 гр н, которые в кассу предприяти я не внес и задолженность не п огасил;

л.д.6;68

-актом документальной пров ерки, из которого следует, что ОСОБА_3, в ноябре 2008 года, пр инял у покупателей в качеств е оплаты за поставленный тов ар деньги в сумме 1670,72 грн, котор ые в кассу предприятия не вне с;

л.д.7

-протоколами осмотра: листо в тетради учета взаиморасчет ов с покупателями, которые ве л ОСОБА_3 и товаротранспор тными накладными о получении покупателями товара, принад лежащего ООО «Эдвик», призна нные вещественными доказате льствами по делу;

л.д.9,10,12,13,16,17,18,19,20,65,69,70,71,72,73

-договором №196 от 08.09.2008 года ме жду ООО «Эдвик» и ОСОБА_3 к ак торгового представителя О ОО «Эдвик» о том, что ОСОБА_3 был обязан (п.1.2) в случае нео бходимости принимать от поку пателей денежные средства за поставленный товар и сдават ь их в кассу предприятия;

л.д.66

-договором о полной индиви дуальной материальной ответ ственности ОСОБА_3 от 08.09.2008 г ода, заключенным между ним и а дминистрацией ООО «Эдвик».

л.д.67

Оценивая доказательств а, суд считает, что действия ОСОБА_3 должны быть квалифи цированы по ч.1 ст.191 УК Украины, как присвоение чужого имуще ства, которое было вверено ли цу и находилось в его ведении .

Суд считает необоснованн ым заявление ОСОБА_3 о том , что он не виновен в совершени и преступления, поскольку ОО О «Эдвик» ему не выделяло ден ьги для заправки и на ремонт а втомобиля, который он исполь зовал во время работы.

Так, свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она лично д авала ОСОБА_3 на ремонт и з аправку автомобиля 1500 грн и на амортизацию 300 грн.

Кроме того, договор №196 от 08. 09.2008 года, заключенный между ОО О «Эдвик» и ОСОБА_3, не соде ржит пункта о том, что предпри ятие было обязано выделять д еньги на ремонт и заправку ав томобиля (л.д.66).

Назначая ОСОБА_3 наказ ание, суд руководствуется ст .65 УК Украины и учитывает степ ень тяжести совершенного пре ступления, личность виновног о, обстоятельства, смягчающи е наказание.

Судом установлено, что О СОБА_3 совершил умышленное преступление небольшой тяже сти.

Подсудимый ОСОБА_3 ран ее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждив ении несовершеннолетнего ре бенка, постоянное место рабо ты и место жительства.

Учитывая изложенное, суд с читает, что ОСОБА_3 может б ыть освобожден от наказания с испытанием, но с назначение м осужденному дополнительно го наказания в виде лишения п рава заниматься деятельност ью, связанной с учетом, сбереж ением, управлением и распоря жением материальными ценнос тями.

Представитель гражданск ого истца ОСОБА_8 предъяви л к ОСОБА_3 иск о возмещени и материального ущерба в сум ме 1670,72 грн.

ОСОБА_3 исковые требов ания не признал.

Суд считает, что иск подле жит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_ 3, виновного в совершении пр еступления, в пользу ООО «Эдв ик», поскольку подтверждаетс я объективными доказательст вами, оценку которым суд дал, у становлен предъявленным под судимому обвинением.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УП К Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать вино вным в совершении преступлен ия, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины и назначить ему нака зание в виде 2 (двух) лет ограни чения свободы, с лишением пра ва заниматься деятельностью , связанной с учетом, сбережен ием, управлением и распоряже нием материальными ценностя ми сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75,76 УК Укр аины установить осуждённому испытательный срок 2 (два) год а, освободив его от отбывания наказания, если во время испы тательного срока ОСОБА_3 н е совершит новое преступлени е и выполнит возложенные обя занности, периодически являт ься для регистрации в органы уголовно-исполнительной сис темы, уведомлять эти органы о б изменении места жительства .

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в з аконную силу оставить подпис ку о невыезде.

Исковые требований удовл етворить и взыскать с ОСОБА _3 в пользу ООО «Эдвик» 1670,72 грн .

Лица, имеющие право, могут подать апелляции на пригово р суда в течение 15 суток с моме нта его провозглашения в Дне пропетровский апелляционны й суд через районный суд.

Судья: Воробьёв В.Л.