Вирок

від 11.06.2010 по справі 1-40-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Украина

Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска

-------------------------------------------------------------------------------

Дело № 1-40 2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.06.2010 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.Л.

при секретаре Скрипник В.В.

с участием прокурора Стрелец И.П.

адвоката - ОСОБА_1

представителя гражданского истца - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Павлограда, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, горнорабочего Западной шахты «Павлградуголь», имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 на основании договора № 196 от 08.09.2008, будучи принятым на работу с полной индивидуальной материальной ответственностью торговым представителем в ООО «Эдвик», расположенное по ул.Военная,13 в г.Днепропетровске, для выполнения работ, связанных с реализацией товара, присвоил чужое имущество, принадлежащее ООО «Эдвик», которое потратил на личные нужды.

Так, обязанностями ОСОБА_3 являлась: организация и координация сбыта продукции в соответствии с заказами и заключенными договорами; принятие денег за товар от клиентов ООО «Эдвик» и внесение полученных от клиентов денег в кассу ООО «Эдвик»;выявление потенциальных потребителей продукции ООО «Эдвик».

В начале ноября 2008 года у ОСОБА_3 при выполнении возложенных на него функциональных обязанностей торгового представителя ООО «Эдвик», возник умысел, направленный на присвоение находящегося в его ведении и вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Эдвик» и последующую растрату денег на личные нужды.

Так, 08.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, с.Межиричи, пер.Школьный,7, получил от частного предпринимателя ОСОБА_4, за поставленную продукцию ООО «Эдвик, 365,28 грн, которые присвоил, в кассу ООО «Эдвик» не сдал и потратил на личные нужды.

10.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине №8, расположенном по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, село Вербки, ул.Солнцева,89, получил от частного предпринимателя Безпалько, за поставленную продукцию ООО «Эдвик», 510 грн, которые присвоил, в кассу ООО «Эдвик» не сдал и потратил на личные нужды.

20.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Днепропетровская область, Юрьевский район, село Вербоватовка, пер.Островского,1, получил от частного предпринимателя Безрук, за поставленную продукцию ООО «Эдвик», 202,58 грн, которые присвоил, в кассу ООО «Эдвик» не сдал и потратил на личные нужды.

22.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, село Межиричи, пер.Школьный,7, получил от частного предпринимателя ОСОБА_4, за поставленную продукцию ООО «Эдвик», 365,28 грн, которые присвоил, в кассу ООО «Эдвик» не сдал и потратил на личные нужды.

26.11.2008 года в период с 08 до 17-00, ОСОБА_3, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, село Межиричи, пер.Школьный,7, получил от частного предпринимателя ОСОБА_4, за поставленную продукцию ООО «Эдвик», 227,58 грн, которые присвоил, в кассу ООО «Эдвик» не сдал и потратил на личные нужды.

Таким образом, всего, ОСОБА_3 присвоил и потратил на личные нужды чужое имущество, принадлежащее ООО «Эдвик» на общую сумму 1670,72 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 вину не признал. Суду показал, что в сентябре 2008 года по договору он был принят на работу в ООО «Эдвик» торговым представителем с полной материальной ответственностью для выполнения работ, связанных с реализацией товара. В период ноября 2008 года он, как торговый агент, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте, времени и указанных лиц, получил за поставленную продукцию деньги в общей сумме 1670,72 грн, которые в кассу не сдал, а использовал для заправки и на ремонт своего автомобиля. Не признает вину, так как ООО «Эдвик» ему не выделяло деньги для заправки и на ремонт автомобиля, который он использовал во время работы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.191 УК Украины, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что она бухгалтер ООО «Эдвик». Для обеспечения деятельности предприятие принимает на работу торговых представителей, которые принимают заказы и оплату за поставленную продукцию. В сентябре 2008 года торговым представителем с полной индивидуальной материальной ответственностью был принят ОСОБА_3, а в конце 2008 года, при проведении ревизии его деятельности, установлены факты присвоения им денег, полученных от контрагентов за поставленную им продукцию, на общую сумму 1670,72 грн. Эти деньги ОСОБА_3 получил в период с 08 по 26.11.2008 года и не сдал их в кассу ООО «Эдвик».

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она торговый представитель ООО «Эдвик» и обратила внимание, что во время испытательного срока работы ОСОБА_3, на его маршруте, стала задерживаться оплата и образовалась задолженность 1670,72 грн. С ОСОБА_3 не было договора, что он может использовать деньги на ремонт и заправку своего автомобиля, а она лично давала ОСОБА_3 для этих целей 1500 грн и на амортизацию 300 грн.

Кроме показаний свидетелей вина ОСОБА_3 в предъявленном обвинении подтверждается:

-заявлением и сообщением директора ООО «Эдвик» Булгакова А.А., что торговый представитель ООО «Эдвик» ОСОБА_3 присвоил, принадлежащие ООО «Эдвик» деньги в сумме 1670,72 грн, которые в кассу предприятия не внес и задолженность не погасил;

л.д.6;68

-актом документальной проверки, из которого следует, что ОСОБА_3, в ноябре 2008 года, принял у покупателей в качестве оплаты за поставленный товар деньги в сумме 1670,72 грн, которые в кассу предприятия не внес;

л.д.7

-протоколами осмотра: листов тетради учета взаиморасчетов с покупателями, которые вел ОСОБА_3 и товаротранспортными накладными о получении покупателями товара, принадлежащего ООО «Эдвик», признанные вещественными доказательствами по делу;

л.д.9,10,12,13,16,17,18,19,20,65,69,70,71,72,73

-договором №196 от 08.09.2008 года между ООО «Эдвик» и ОСОБА_3 как торгового представителя ООО «Эдвик» о том, что ОСОБА_3 был обязан (п.1.2) в случае необходимости принимать от покупателей денежные средства за поставленный товар и сдавать их в кассу предприятия;

л.д.66

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности ОСОБА_3 от 08.09.2008 года, заключенным между ним и администрацией ООО «Эдвик».

л.д.67

Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины, как присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении.

Суд считает необоснованным заявление ОСОБА_3 о том, что он не виновен в совершении преступления, поскольку ООО «Эдвик» ему не выделяло деньги для заправки и на ремонт автомобиля, который он использовал во время работы.

Так, свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она лично давала ОСОБА_3 на ремонт и заправку автомобиля 1500 грн и на амортизацию 300 грн.

Кроме того, договор №196 от 08.09.2008 года, заключенный между ООО «Эдвик» и ОСОБА_3, не содержит пункта о том, что предприятие было обязано выделять деньги на ремонт и заправку автомобиля (л.д.66).

Назначая ОСОБА_3 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что ОСОБА_3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы и место жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_3 может быть освобожден от наказания с испытанием, но с назначением осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с учетом, сбережением, управлением и распоряжением материальными ценностями.

Представитель гражданского истца ОСОБА_8 предъявил к ОСОБА_3 иск о возмещении материального ущерба в сумме 1670,72 грн.

ОСОБА_3 исковые требования не признал.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_3, виновного в совершении преступления, в пользу ООО «Эдвик», поскольку подтверждается объективными доказательствами, оценку которым суд дал, установлен предъявленным подсудимому обвинением.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с учетом, сбережением, управлением и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины установить осуждённому испытательный срок 2 (два) года, освободив его от отбывания наказания, если во время испытательного срока ОСОБА_3 не совершит новое преступление и выполнит возложенные обязанности, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Исковые требований удовлетворить и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ООО «Эдвик» 1670,72 грн.

Лица, имеющие право, могут подать апелляции на приговор суда в течение 15 суток с момента его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

Судья: Воробьёв В.Л.