Ухвала

від 22.04.2009 по справі 22-2401

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-2401

Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.

Доповідач - Пікуль А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року. Колегія суд дів судової палати в цивільн их справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гончара В.П.

Вербової І.М.

при секретарі Широкопояс О .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_2 на ріш ення Солом'янського районног о суду м. Києва від 23 грудня 2008 ро ку в справі за позовом Комуна льного підприємства по утрим анню житлового господарства Солом'янського району м. Києв а до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирні й платі та оплаті комунальни х послуг

встановила:

Рішенням Солом'янського р айонного суду м. Києва від 23 гр удня 2008 року задоволені позов ні вимоги Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Солом'янсько го району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по квартирній платі та оп латі комунальних послуг.

Суд стягнув з відповідачки на користь Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Солом'янсь кого району м. Києва 1 833 грн. 16 ко п. заборгованості по квартир ній платі та оплаті комуналь них послуг та 81 грн. на відшкод ування судових витрат, понес ених позивачем.

Не погодившись з рішенням с уду відповідачка подала апел яційну скаргу, в якій, посилаю чись на невідповідність висн овків суду обставинам справи , неправильну оцінку доказів , просить рішення суду скасув ати та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенн і заявленого позову.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасник ів судового розгляду, з'ясува вши обставини справи та обго воривши доводи апеляційної с карги, колегія приходить до в исновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таки х підстав.

При ухваленні рішення про з адоволення позову Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Сол ом'янського району м. Києва су д першої інстанції виходив з того, що відповідачка не в пов ній мірі виконує свої обов'яз ки за договором найму житла, в результаті чого за період з л ютого 2006 по 1 жовтня 2008 року утво рилась заборгованість в розм ірі 1 833 грн. 16 коп., яка підлягає с тягненню з відповідача на ко ристь позивача відповідно до положень ЖК України.

Виходячи з наявних у матері алах справи та досліджених с удом першої інстанції письмо вих доказів суд апеляційної інстанції приходить до висно вку про те, що обставини, що ма ють значення для справи, які с уд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для задоволення позовних ви мог відповідають обставинам справи та положенням матері ального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних право відносин застосовані правил ьно.

В ході апеляційного розгля ду ОСОБА_2 не заперечувала тієї обставини, що з 1998 року во на не проводить оплату кварт плати та комунальних послуг, оскільки не вважає себе зобо в'язаною оплачувати за надан і послуги неналежної якості, бо вона не користується посл угами гарячого та холодного водопостачання. Одночасно за явила суду, що воду вона викор истовує, однак в дуже малих об 'ємах, тому не вважає за потріб не оплачувати це.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість нар ахована безпідставно, не мож уть бути прийняті в якості пі дстав для скасування оскаржу ваного рішення, оскільки сам а відповідачка не заперечує, що вона використовує житлов е приміщення для проживання, користується централізован им опаленням, а доказів ( акту житлового органу про відключ ення квартири від водопостач ання, висновку спеціаліста п ро неможливість водопостача ння конкретної квартири тощо ) на підтвердження відсутнос ті водопостачання суду не на дала.

В мотивувальній частині рі шення цим доводам дана належ на оцінка, висновки суду дово дами апеляційної скарги не с простовуються.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважа є, що судом першої інстанції д ана належна оцінка доводам с торін у сукупності з наданим и сторонами доказами, виснов ки суду відповідають обстави нам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спро стовують висновків суду перш ої інстанції, тому підстав дл я скасування рішення немає.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК Укр аїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 відхилити.

Рішення Солом'янського ра йонного суду м. Києва від 23 гру дня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , може бути оскаржена в касаці йному порядку до Верховного Суду України протягом двох м ісяців.