Ухвала

від 28.02.2011 по справі 22-2401

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22- 2401 Суддя 1 інстанції Прон ін С.Г.

Категорія 41 Доповідач Резн икова Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого: судді Маширо О.П.

суддів: Баркова В.М., Резнико вої Л.В..

При секретарі Хачатрян А .С.єрозглянув у відкритому су довому засіданні в м. Донецьк у апеляційну скаргу ОСОБА _1, ОСОБА_2

на рішення Кіровського рай онного суду м.Донецька від 11 с ічня 2011 року

по цивільній справі з а позовом ОСОБА_3 , який ді є в інтересах неповнолітньог о ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 , Кіровського районн ого сектору громадянства імм іграції та реєстрації фізичн их осіб Донецького міського управління УМВС України в До нецькій області, третя особа -Орган опіки та піклування Кі ровської районної у м.Донець ку Ради про визнання права на користування житловим примі щенням,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній ск арзі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення К іровського районного суду м. Донецька від 11 січня 2011 року, як им, визнано за ОСОБА_4 прав о користування житловою площ ею в квартирі АДРЕСА_1 та з обов*язано Кіровського район ного сектору громадянства ім міграції та реєстрації фізич них осіб Донецького міського управління УМВС України в До нецькій області зареєструва ти ОСОБА_4 у вказаній квар тирі, з тих підстав, що висн овки суду не відповідають об ставинам справи та нормам ма теріального права.

Із встановлених суд ом обставин вбачається, післ я розірвання шлюбу між ОСОБ А_3 та ОСОБА_5 в 2003 році за з годою батьків їх неповноліт ній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року народження, залиши вся проживати з матір*ю в квар тирі АДРЕСА_1 . Вказана ква ртира була приватизована 1 б ерезня 2010 року відповідачами , які відмовляються зареєстр увати в цій квартирі неповно літнього ОСОБА_4.

Заслухавши доповідача, п ояснення відповідачів, пози вача та його законного предс тавника, Апеляційний суд вва жає, що апеляційна скарга ві дповідачів не підлягає задо воленню з таких підстав

Відповідно до ст..213 ЦПК Ук раїни рішення суду повинно б ути законним і обґрунтованим .

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі в имоги цивільного процесуаль ного законодавства й всебічн о перевіривши обставини спра ви, вирішив справу у відповід ності з нормами матеріальног о права, що підлягають застос уванню до даних правовідноси н.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини і правові на слідки є вичерпними, відпові дають дійсності та підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

Постановляючи рішен ня, суд першої інстанції, рете льно перевірив обставини спр ави, докази, якими підтвердже ний позов і постановив обґру нтоване рішення.

Задовольняючі позов ні вимоги, суд першої інстанц ії виходив з того, що неповно літній ОСОБА_4, який досяг 14-літнього віку висловив сво є бажання проживати в АДРЕ СА_1 де він проживає разом з м атір*ю з 2003 року і набув право к ористування вказаною кварти рою.

Такий висновок відповідає обставинам справи з матеріа лів якої вбачається , що дійсн о неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження з 2003 року проживає разом з матір*ю в квартирі АДРЕСА _1 На час вселення ОСОБА_4 до спірної квартири , ця ква ртира мала статус державног о житла.

Відповідно до ст..65 ЖК Украї ни, яка поширювалася на право відносини, які виникли між ві дповідачами та неповнолітні м при його вселені наймач, я кою на той час була ОСОБА_2 , вправі в установленому пор ядку, вселити в займане нею жи ле приміщення свою дружину, д ітей, батьків, а також інших ос іб. На вселення до батьків їх н еповнолітніх дітей зазначен ої згоди не потрібно. Особи, щ о вселилися в жиле приміщенн я як члени сім'ї наймача, набув ають рівного з іншими членам и сім'ї права користування жи лим приміщенням, якщо при все ленні між цими особами, найма чем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншо ї угоди про порядок користув ання жилим приміщенням.

Таким чином , оскільки О СОБА_4 вселився до квартири наймача разом з матір*ю, яка у подальшому стала власницею 1\2 частини цієї квартири, в 2003 р оці, коли йому було лише 9 рок ів і весь вказаний період про живав в спірній квартирі , він набув право користування жи лою площею в цій квартирі.

Неприязні стосунки, які на т еперішній час виникли між ст оронами не є підставою для ві дмови у задоволені позову пр о визнання за неповнолітнім права користування жилою пл ощею в спірній квартирі.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК У країни суд апеляційної інста нції відхиляє апеляційну ска ргу якщо встановлює, що суд пе ршої інстанції постановив рі шення з додержанням вимог ма теріального і процесуальног о права.

При встановлені вищевка заних фактів і постановлені рішення судом першої інстанц ії не порушено норм процесуа льного права та правильно за стосовані норми матеріально го права, тому підстав для ска сування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну ска ргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від хилити.

Рішення Кіровсько го районного суду м.Донецька від 11 січня 2011 року залишити б ез зміни.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого спеціа лізованого суду України з ро згляду цивільних та кримінал ьних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: