Рішення

від 29.08.2022 по справі 554/10985/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/10985/21 Номер провадження 2/554/901/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди та зустрічною позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості відновлювального ремонту нежитлового приміщення підсобне приміщення в підвалі пл..24,2 кв. м., що знаходиться в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.

05.08.2022 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді Материнко М.О. позов задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» (код ЄДРПОУ 38803730) на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості відновлювального ремонту нежитлового приміщення підсобне приміщення в підвалі пл..24,2 кв. м., що знаходиться в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 в сумі 19603 (дев`ятнадцять тисяч шістсот три) гривні; стягнути із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» (код ЄДРПОУ 38803730) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у зв`язку із знищенням нерухомого майна в сумі 55600 грн. (п`ятдесят тисяч гривень); стягнути із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3960 (три тисячі дев`ятсот шістесят гривень). Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бибика Володимира Анатолійовича подав до суду заяв про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість наданих йому правничих послуг в розмірі 15000 гривень.

25.08.2022 року від Відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» в особі адвоката Понятенко А.Й. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, прохала суд відмовити представнику позивача за первісним позовом адвокату Бибику В.А. в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. Ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимогст.133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно п. 5ст. 142 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Дослідивши договір про надання правничої допомоги від 08.09.2021 року та детальний опис наданих правничих послуг по цивільній справі №554/10985/21, судом встановлено, що вказані документи свідчать, що виконавець на виконання замовника виконав наступний обсяг роботи, а саме: консультації, збір доказів (висновків експерта та інші письмові докази), вивчення судової практики ВС по даній категорії справи, складання процесуальних документів (адвокатській запит, позовна заява, заява про зміну предмета позову) та представництво інтересів клієнта у суді на загальну суму 15000 гривень, тому суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги. Керуючись ст.ст.4,7,8,36,81,133,137,142,259-261,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40в» про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди та зустрічною позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості відновлювального ремонту нежитлового приміщення підсобне приміщення в підвалі пл..24,2 кв. м., що знаходиться в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 40В» на користь ОСОБА_1 вартість наданих йому правничих послуг в розмірі 15,000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішеннясуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко