Ухвала

від 01.11.2022 по справі 554/10985/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10985/21 Номер провадження 22-ц/814/4784/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиз розглядуцивільних справОбідіної О.І.,перевіривши відповідністьнормам цивільногопроцесуального кодексуУкраїни апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 23.08.2022 року

по справі позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Соборності40В»про відшкодуваннявартості відновлювальногоремонту таморальної шкодита зустрічногопозову Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Соборності40В»до ОСОБА_1 провідшкодування вартостівідновлювального ремонтунежитлового приміщення-підсобне приміщенняв підваліпл.24,2кв.м.,що знаходитьсяв підваліжитлового будинкупо АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості відновлювального ремонту нежитлового приміщення - підсобне приміщення в підвалі пл.24,2 кв.м., що знаходиться в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 в сумі 19603 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у зв`язку із знищенням нерухомого майна в сумі 55600 грн.

В задоволенні зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості відновлювального ремонту нежитлового приміщення - підсобне приміщення в підвалі пл. 24,2 кв.м., що знаходиться в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 26.09.2022 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

27.10 2022 р. до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 554/10985/21.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення ухвалено 23 серпня 2022 року, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію рішення суду отримано наручно 30.08.2022 року, однак докази у матеріалах справи відсутні, так і до апеляційної скарги додано доказів не було, що виключає можливість апеляційному суду вирішити дане питання.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має правона поновленняпропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, відсутність обґрунтованогоклопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведенихобставин,апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності40В» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2022 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна