Ухвала

від 25.08.2022 по справі 554/2930/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/2930/16-к Номер провадження 1-кс/554/7387/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілої особи ОСББ «Полтава Ляхова, 12А» адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2021 року слідчого ВРЗ у СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12016170000000195 від 02.04.2016 року про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілої особи ОСББ «Полтава Ляхова, 12А», в якій просив скасувати постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №12016170000000195 від 02.04.2016, як необґрунтовану та таку, що винесена з порушенням вимог КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, в ході досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не досліджені, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в яких прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Слідчим на неодноразову вимогу суду матеріали кримінального провадження не надано.

Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000195 від 02.04.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України за заявою ОСББ «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА, 12А».

У своїй заяві потерпіла особа повідомляла про те, що частиною нерухомого майна ОСББ заволоділи посадові особи забудовника та замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку шляхом зловживання своїм службовим становищем.

30.12.2021 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова потерпілій особі направлена не була, про закриття кримінального провадження її не повідомлено. Копію постанови отримано адвокатом, як представником потерпілої особи, лише 12.07.2022 на його клопотання від 23.06.2022.

Відповідно до тексту постанови у порушення вимог ст. 2, 7, 10, 21, 26 КПК України слідчим функцію досудового розслідування покладено на потерпілу особу та заявників у кримінальному провадженні. Докази протиправної чи правомірної діяльності службових осіб забудовника чи генерального підрядника будівництва повинні бути здобуті слідчим у кримінальному провадженні, а не надаватись заявником чи потерпілою особою.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно дост.2КПК Українивстановлено,що завданнямикримінального провадженняє захистособи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,захист прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожнаособа,що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №12016170000000195 від 02.04.2016 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не перевірено покази сторін, не усунено розбіжності в їх показах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 30.12.2021 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин постанова має містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284. 303. 306. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу представника потерпілої особи ОСББ «Полтава Ляхова, 12А» адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2021 року слідчого ВРЗ у СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12016170000000195 від 02.04.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗ у СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12016170000000195 від 02.04.2016 року про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1