Ухвала

від 13.12.2019 по справі 554/2930/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/2930/16-к

Провадження № 1-кс/554/16763/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА 12А» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.11.2019 року в межах кримінального провадження № 12016170000000195 від 02.04.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохав скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.11.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСББ "ПОЛТАВА- ЛЯХОВА, 12А" щодо звернення до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку № 12-А по вул. Ляхова в м. Полтаві та безпосереднього проведення огляду у разі надання дозволу суду; зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку № 12-А по вул. Ляхова в м. Полтаві та, у разі надання дозволу суду, провести огляд у найкоротший термін.

В обгрунтування скарги зазначено, що відмова слідчого провести огляд є такою, що порушує вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження; огляд є першочерговою та найважливішою слідчою дією.

На електронну адресу суду 10.12.2019 року надійшло клопотання від скаржника, відповідно до якого останній прохав розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий у кримінальному провадженні № 12016170000000195, в межах якого подано скаргу, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 12016170000000195, які надано до суду 29.11.2019 року, встановив наступне.

З витягу кримінального провадження № 12016170000000195 встановлено, що до ГУНП в Полтавській області надійшла заява голови ОСБВ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 разом з матеріалами щодо неправомірних дій службових осіб ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Будінвест СМ». Згідно з матеріалами встановлено, що будинок за адресою; м. Полтава, вул. Ляхої 12-а був введений в експлуатацію 2007 року та переданий на баланс ОСБВ «Полтава-Ляхова, 12-а» 12.07.2007 року. Згідно акту приймання-передачі на баланс від ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Будінвест СМ», даний будинок був переданий разом з допоміжними приміщеннями. Після чого, по підробленим документам службовими осами ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Будінвест СМ», технічні приміщення даного будинку були переоформлені та реалізовані, чим спричинено збитків ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А».

Відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесено 01.04.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА 12А».

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження, зокрема, заявляти клопотання.

Встановлено, що 21.11.2019 року стороною потерпілого в особі ОСОБА_3 було подане в межах вказаного кримінального провадження клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.11.2019 року вказане клопотання було задоволено частково, а саме в частині вимоги щодо звернення слідчого до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 відмовлено у зв`язку із тим, що, на думку слідчого, підстави для проведення такої слідчої дії (огляду) на даний час відсутні.

Не погоджуючись із постановою слідчого у вказаній частині скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Процесуальна самостійність слідчого полягає, серед іншого, і в тому, що слідчий самостійно вирішує черговість, послідовність та підстави вчинення ним передбачених кримінально-процесуальним законодавством слідчих дій з метою повного проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З огляду на процесуальну самостійність слідчого у проведенні ним слідчих (розшукових) дій, - слідчий не зобов`язаний вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії можуть бути у певних випадках передчасними або взагалі недоцільними.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 12016170000000195 проведено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, за результатом якої надано відповідний експертний висновок.

Із клопотання потерпілої сторони в частині необхідності проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 не вбачається з якою саме метою має бути проведена вказана слідча дія та які саме обставини можуть бути встановлені під час її проведення; як ці обставини, що можуть спростувати обо підтвердити висновки експертиз у кримінальному провадженні, або іншим чином вплинути на хід досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого в оскаржуваній частині.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛТАВА-ЛЯХОВА 12А» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.11.2019 року в межах кримінального провадження № 12016170000000195 від 02.04.2016 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1