Постанова

від 19.07.2010 по справі 15/153н-к(12/87пн)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2010 року Справа № 15/153н-к(12/87пн)

Луганський апеляцій ний господарський суд колегі єю суддів у складі:

головуючого судді Якушенко Р.Є.

суддів Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням в ід 25.06.2010. Розпорядженням від 19.07.201 0 склад судової колегії зміне но.

при секретарі

судового засідання Жиленко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5, довіреніс ть № б/н від 05.07.10,

від 1-го відповідача ОСОБА_4, паспорт серії НОМ ЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС Ук раїни в Луганській області 23.04.98, ліквідатора;

від 2-го відповідача о собисто, або повноважний та к омпетентний представник у судове засідання н е прибув,

від 3-ї особи повноважний та компетентн ий представник у судове засідання не при був,

Розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю

„Магазин „Надія”,

м. Сєвєродонецьк

на рішення

господарського суду Луганської області

від 25.09.2009

у справі № 15/153н-к(12/87пн)

(головуючий суддя Пономар енко Є.Ю.,

судді Москаленко М.О., Мінсь ка Т.М.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю

„Еколас-Сервіс”,

м. Сєвєродонецьк

до 1-го відповідача Товариства з обм еженою відповідальністю

„Магазин „Надія”,

м. Сєвєродонецьк

2-го відповідача ОСОБА_6,

м. Сєвєродонецьк

третя особа, яка не заяв ляє

самостійних вимог

на предмет позову

на стороні позивача Державний реєстратор виконавчого комітету

Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк

про визнання недійсним р ішення загальних зборів та

скас ування державної реєстрації статуту

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 25.09.2009 у справі № 15/153н-к(12/87пн) (колегія судді в: Пономаренко Є.Ю. - головуюч ий, судді Москаленко М.О., Мінс ька Т.М.) задоволено позов То вариства з обмеженою відпо відальністю “Еколас - Сервіс ” до першого відповідача - Товариства з обмеженою від повідальністю “Магазин “Над ія”. Визнано недійсними ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ “Магазин “Надія” від 22. 01.2005 р. У задоволенні позову до д ругого відповідача - ОСОБА_ 6 відмовлено. Судові витрат и покладено на першого відпо відача у справі.

Рішення господарського су ду з посиланням на норми стат ей 57, 59, 60 Закону України „Про гос подарські товариства”, 149, 520 Ци вільного кодексу України (да лі ЦК України) мотивоване пор ушенням норм законодавства п ри прийнятті рішень на загал ьних зборах ТОВ “Магазин “На дія”, що відбулися 22.01.2005.

Задовольняючи позов місце вий господарський суд дійшов висновку, що збори учасників товариства, що відбулися 22.01.2005 є неповноважними, та пославс я на те, що вищенаведені та інш і норми законодавства не пер едбачають можливості при зве рненні стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорцій ну частці учасника товариств а у статутному капіталі (ст. 149 Ц К України), ухвалення товарис твом рішення про передачу ча стки іншому учаснику та зобо в' язання останнього сплати ти суму боргу учасника, на час тку якого звертається стягне ння, кредиторам останнього.

Відповідно до вказаної нор ми загальні збори мали прийн яти рішення щодо виділення ч астини майна товариства для звернення стягнення на нього кредиторами ТОВ “Еколас-Сер віс”.

До того ж прийняття іншим уч асником товариства на себе з обов' язань з погашення борг у позивача перед його кредит орами по своїй правовій прир оді є переведенням боргу. Дан е питання регламентовано пол оженнями ст. 520 Цивільного код ексу України.

Згідно норми вказаної стат ті (в редакції на день ухвален ня оскаржуваних рішень зага льних зборів) боржник у зобо в'язанні може бути замінений іншою особою (переведення бо ргу) лише за згодою кредитора .

Тому, при ухваленні наведен ого рішення також було поруш ено і вказану норму Цивільно го кодексу України.

ТОВ “Магазин “Надія”, перши й відповідач у справі, не пого дився з вказаним рішенням го сподарського суду та подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права та постановити нов е рішення, яким відмовити у за доволені позову.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Висновки місцевого господ арського суду, викладені в рі шенні, що оскаржується, не від повідають обставинам справи . Позивач надав до суду докуме нтальні підтвердження реєст рації представника позивача для участі в загальних збора х, що відбулися 22.01.2005.

Товариством було дотрима но порядок скликання зборів, оскільки про проведення 22.01.2005 з агальних зборів всіх учасник ів товариства, в тому числі і п озивача у справі було повідо млено у встановлений статтею 60 Закону України „Про господа рські товариства” 30 денний ст рок.

Закон не передбачає, що прот окол загальних зборів підпис ують всі учасники товариства , що беруть участь у зборах.

Позивач у справі в судовому засіданні проти доводів апе ляційної скарги заперечував , вважає рішення господарськ ого суду від 25.09.2009таким, що відп овідає нормам діючого законо давства, а тому просить апеля ційний господарський суд апе ляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення госпо дарського суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія су ддів апеляційного господарс ького суду

ВСТАНОВИЛА:

Згідно рішень господа рського суду Луганської обла сті № 13/186 та № 13/187 від 06.06.2001 з Товар иства з обмеженою відповід альністю “Еколас - Сервіс”, м. Сєвєро донецьк Луганської області ( позивач у даній справі) на кор исть Товариства з обмеже ною відповідальністю “Демос ”, м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області стягнуто 8643 грн. 22 коп . та 28551 грн. 00 коп. відповідно.

Накази суду позивачем пред ' явлені для виконання до де ржавної виконавчої служби.

ТОВ „Еколас - Сервіс”, пози вач у справі, є основним засно вником першого відповідача у справі з часткою у статутном у фонді 87,68 %, що складає 15786 грн. 06 к оп. згідно листів Сєвєродоне цької міської ради № 350 від 12.02.2001 та № 1225 від 14.04.2004.

20.07.2004 ТОВ „Демос” заявив вимо ги зобов' язати Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Магазин “Надія”, м. Сєв єродонецьк Луганської облас ті (перший відповідач по спра ві) виділити частку 3-ої особи у розмірі 87,68 %, що складає 15786 грн. 06 коп.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 14.0 9.2004 у справі № 17/306пн позов задово лений та зобов' язано ТОВ “М агазин “Надія” виділити част ку ТОВ „Еколас - Сервіс” у ст атутному фонді в розмірі 87,68%, щ о складає 15 786 грн. 06 коп.

22.01.2005 відбулися збори учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю „Магазин „На дія”, першого відповідача у с праві, що підтверджується пр отоколом зборів учасників ві д 22.01.2005 № 1.

У протоколі зборів учасник ів ТОВ „Магазин „Надія” від 22. 01.2005 № 1 вказано, що на зборах бул и присутні його учасники:

ѕ ОСОБА_8 - 8,6% ста тутного фонду;

ѕ ОСОБА_9 - 0,06% ста тутного фонду;

ѕ ОСОБА_4 (за довір еністю учасника ОСОБА_10І. ) - 0,06% статутного фонду;

ѕ ТОВ „Еколас - Се рвіс” (в особі засновника О СОБА_5) - 87,68% статутного фонду .

Всього на зборах були при сутні учасники з 96,4% голосів (а. с. 6 - 9, т. 1).

Також на цих зборах був запр ошений та присутній старший державний виконавець ВДВС м. Сєвєродонецьк ОСОБА_11

Вказаними зборами учасник ів були прийняті рішення:

ѕ про виділення ч астки позивача в статутному фонді відповідача (виділили частку позивача у розмірі 87,68%, що становить 15 786,06 грн.);

ѕ про передачу ви діленої частки позивача (87,68%, щ о становить 15 786,06 грн.) учаснику товариства ОСОБА_6 - друг ому відповідачу у справі;

ѕ про затвердженн я перерозподілу часток у ста тутному фондів товариства;

ѕ про внесення змі н до статутних документів то вариства (виклали статут у но вій редакції);

ѕ про обрання дире кції товариства.

22.01.2005державним виконавцем складено акт, в якому зазначе но, що по виконанню наказу гос подарського суду Луганської області № 17/306пн відбулися зага льні збори ТОВ „Магазин „Над ія”, яким виділено частку ТОВ „Еколас - Сервіс” у статутн ому фонді в розмірі 87,62%, що скла дає 15 786 грн. 06 коп.

Учасник ТОВ „Магазин „Наді я” ОСОБА_6 придбав цю част ку та зобов' язався в термін до 20.03.2005 розрахуватися по борга м ТОВ „Еколас - Сервіс” з ТОВ „Демос” і ТОВ „Радуга” (а.с. 10, т . 1).

14.02.2007 позивач звернувся до го сподарського суду Лугансько ї області з позовом про:

ѕ про визнання нед ійсними рішень загальних збо рів відповідача від 22.01.2005;

ѕ про скасування державної реєстрації статут у відповідача в редакції, зат вердженій рішенням загальни х зборів учасників відповіда ча від 22.01.2005 (які оспорюються).

Позивач заявою від 05.12.2008 ві дмовився від позову в частин і вимоги про скасування держ авної реєстрації статуту від повідача в редакції, затверд женій рішенням загальних збо рів учасників відповідача ві д 22.01.2005.

Позов мотивовано зокрема т им, що позивач, як учасник госп одарського товариства, не ре єструвався для участі в зага льних зборах та не приймав у н их участь, у зв' язку з чим на зборах не було кворуму та від повідно прийняті рішення під лягають визнанню недійсними . Крім того, позивач вважає при йняті на зборах рішення неза конними по суті.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

При первісному розгляді сп ору у даній справі рішенням г осподарського суду Луганськ ої області від 05.12.2008 провадженн я у справі в частині вимоги пр о скасування державної реєст рації статуту ТОВ “Магазин “ Надія” в редакції, затвердже ній рішенням загальних зборі в учасників ТОВ “Магазин “На дія” від 22.01.2005 припинено, в решт і позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.03.2009 у справі №12/87пн рішення господа рського суду Луганської обла сті від 05.12.2008 скасовано в частин і відмови ТОВ “Еколас-Сервіс ” у задоволенні позову, справ у в цій частині передано на но вий розгляд до господарськог о суду Луганської області.

Скасовуючи рішення господ арського суду Луганської обл асті від 05.12.2008, Вищий господарсь кий суд визнав обґрунтованим и доводи касаційної скарги п ро неповноважність зборів уч асників TOB "Магазин "Надія" від 2 2 січня 2005 року, та зазначив, що с уд першої інстанції належно не з' ясував, які насправді б ули вчинені дії і які рішення прийняті загальними зборами учасників товариства, оскіл ьки посилання в обґрунтуван ня рішення на ст. 53 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" зроблене без врахуванн я, що у даному випадку йшлося п ро звернення стягнення на ча стку позивача у статутному ф онді TOB "Магазин "Надія" шляхом ї ї виділення у примусову поря дку, а не добровільне відступ лення учасником своєї частки іншому учаснику товариства.

До того ж, судом не врахован о, що частка, яка підлягала вид іленню відповідно до вказани х у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської об ласті від 14 вересня 2004 року нор м матеріального права була р ішенням тих же зборів учасни ків товариства передана іншо му учаснику.

Під час нового розгляду спр ави представник позивача у с удовому засіданні позовні ви моги підтримав в частині виз нання недійсними рішень зага льних зборів.

Представник першого відпо відача проти позову заперечи в, посилаючись на те, що предст авник позивача був присутнім на загальних зборах та рішен ня прийняті на цих зборах є об ґрунтованими.

Другий відповідач витребу вані судом документи не пред ставив, участь свого предста вника у судових засіданнях н е забезпечив, хоча про їх дату , час та місце був повідомлени й належним чином.

Рішенням господарського с уду від 25.09.2009 у задоволенні позо ву відмовлено з підстав зазн ачених вище.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність їх юридичн ої оцінки та застосування мі сцевим господарським судом н орм законодавства, апеляційн ий господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скар га задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини перш ої статті 58 Закону України “Пр о господарські товариства” в ищим органом товариства з об меженою відповідальністю є з агальні збори учасників. Вон и складаються з учасників то вариства або призначених ним и представників.

Рішення загальних зборів у часників та інших органів го сподарського товариства є ак тами, оскільки ці рішення зум овлюють певні правові наслід ки, спрямовані на регулюванн я господарських відносин і м ають обов' язковий характер для суб' єктів цих відносин .

Частиною 5 статті 98 Цивільно го кодексу України встановле но, що рішення загальних збор ів може бути оскаржено учасн иком товариства до суду.

Відповідно до статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України такі спори пі двідомчі господарським суда м.

Як свідчать матеріали спра ви, предметом судового розгл яду є рішення загальних збор ів Товариства з обмежено ю відповідальністю „Магазин „Надія”, оформлені протокол ом №1 від 22.01.2005.

Із матеріалів справи вбач ається, що підставою виникне ння спору стало те, що учасник товариства ТОВ „Еколас - Се рвіс”, позивач у даній справі , не приймав участі в загальни х зборах, рішення яких є предм етом судового розгляду, в про токолі № 1 від 22.01.2005 його безпідс тавно зазначено таким, що при ймав участь у цих зборах, а том у на зборах не було кворуму, а також виділення частки позив ача у статутному фонді та пер едачі її учаснику товариства ОСОБА_6 суперечить вимога м чинного законодавства.

Місцевий господарський су д вирішуючи даний спір відпо відно до статті 11112 ГПК України врахував вказівки Вищого го сподарського суду України, щ о містяться у постанові від 03. 03.2009 у справі № 12/87пн та правомірн о задовольнив вимоги виходяч и з наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 61 Закону Укра їни “Про господарські товари ства” позачергові загальні з бори учасників скликаються г оловою товариства при наявно сті обставин, зазначених в ус тановчих документах, у разі н еплатоспроможності товарис тва, а також у будь-якому іншом у випадку, якщо цього потребу ють інтереси товариства в ці лому, зокрема, якщо виникає за гроза значного скорочення ст атутного (складеного) капіта лу. Загальні збори учасників товариства повинні скликати ся також на вимогу виконавчо го органу.

У спірній ситуації позачер гові збори були скликані 22.01.2005 н а виконання рішення господар ського суду Луганської облас ті від 05.12.2008 у справі № 17/306пн, про щ о свідчить присутність держа вного виконавця на цих збора х та акт державного виконавц я, складений 22.01.2005 за результата ми проведених зборів.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” загальні збори учасників вважаються повноважними, як що на них присутні учасники (п редставники учасників), що во лодіють у сукупності більш я к 60 відсотками голосів.

Матеріали справи свідчат ь, що факт реєстрації предста вника ТОВ „Еколас - Сервіс” для участі у зборах не підтве рджений належними засобами д оказування, оскільки відсутн і докази реєстрації учасникі в товариства для участі в заг альних зборах, що відбулися 22. 01.2005.

Перелік присутніх учасник ів товариства на цих зборах, з азначений у протоколі № 1 від 2 2.01.2005, не є безумовним підтвердж енням факту реєстрації учасн иків, оскільки в даному перел іку відсутні підписи учасник ів (представників) біля своїх прізвищ. Відсутній і підпис ОСОБА_5, як представника ТОВ „Еколас - Сервіс”.

На дату проведення зборів у часників товариства „Магази н „Надія” ТОВ „Еколас - Серв іс”, позивач у даній справі, во лодів часткою в статутному ф онді товариства в розмірі 87,68%.

Виходячи з недоведеності ф акту реєстрації представник а позивача в загальних збора х та його участі у прийнятті о скаржуваних рішень, загальні збори на яких прийнято оскар жувані рішення вважаються не повноважними.

Таке порушення Закону приз вело до порушення прав учасн ика товариства - позивача у справі, оскільки питання пор ядку денного та прийняті ріш ення стосувалися його корпор ативних прав.

Крім того, незалежно від ная вності кворуму на загальних зборах, що відбулися 22.01.2005, ріше ння прийняті за порядком ден ним суперечать вимогам чинно го законодавства.

Так, згідно зі ст. 57 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" звернення стягнення на частку учасника у товарис тві з обмеженою відповідальн істю по його власних зобов'яз аннях не допускається. При не достатності майна учасника д ля покриття його боргів кред итори вправі вимагати виділе ння частки учасника-боржника у порядку, передбаченому ст. 5 5 цього Закону.

Згідно із ст. 149 ЦК України зв ернення стягнення на частину майна товариства з обмежено ю відповідальністю, пропорці йну частці учасника товарист ва у статутному капіталі, за й ого особистими боргами допус кається лише у разі недостат ності у нього іншого майна дл я задоволення вимог кредитор ів. Кредитори такого учасник а мають право вимагати від то вариства виплати вартості ча стини майна товариства, проп орційної частці боржника у с татутному капіталі товарист ва, або виділу відповідної ча стини майна для звернення на нього стягнення.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦК України звернення стягнення на всю ч астку учасника в статутному капіталі товариства з обмеже ною відповідальністю припин яє його участь у товаристві.

На загальних зборах 22.01.2005 р., зо крема, ухвалено рішення про п ередачу частки ТОВ “Еколас-С ервіс” в статутному фонді ТО В “Магазин Надія” у розмірі 87, 68%, що становить 15786,06 грн. учасник у ОСОБА_6, прийнявши до ува ги її зобов' язання у строк д о 20.03.2005р. провести розрахунок по боргам ТОВ “Еколас-Сервіс” з ТОВ “Демос” і ТОВ “Радуга”.

Вищенаведені та інші норми законодавства не передбачаю ть можливості при зверненні стягнення на частину майна т овариства з обмеженою відпов ідальністю, пропорційну част ці учасника товариства у ста тутному капіталі (ст. 149 ЦК Укра їни), ухвалення товариством р ішення про передачу частки і ншому учаснику та зобов' яза ння останнього сплатити суму боргу учасника, на частку яко го звертається стягнення, кр едиторам останнього.

З урахуванням наведеного м ісцевий господарський суд пр авомірно визнав недійсними р ішення загальних зборів учас ників Товариства з обмеж еною відповідальністю „Мага зин „Надія”, оформлені прото колом № 1 від 22.01.2005, та задовольни в позов відносно першого від повідача у справі - ТОВ „Маг азин „Надія”.

Оскільки другий відповіда ч у справі ОСОБА_6 не може б ути відповідачем за даним пр едметом позову, місцевий гос подарський суд правильно від мовив у задоволенні цього по зову до другого відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків м ісцевого господарського суд у.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції дійшла висновку, що ріше ння господарського суду від 25.09.2009 у справі № 15/153пн-к(12/87пн) прийн яте місцевим господарським с удом при всебічному, повному з' ясуванні всіх обставин с прави, з дотриманням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому відсутні підст ави для його скасування.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати зі сп лати державного мита за апел яційною скаргою покладаютьс я на першого відповідача, зая вника апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуаль ного кодексу України у судов ому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 с т. 103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, Луг анський апеляційний господ арський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Магазин „Наді я” на рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2009 у справі №15/153н-к(12/87пн) залиши ти без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 25.0 9.2009 у справі №15/153н-к(12/87пн) залишит и без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк чер ез апеляційний господарськи й суд.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя Л.В. Іноземцева

Суддя О .Є. Медуниця