Ухвала

від 14.05.2009 по справі 10/557

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/557

Суддя 1 інстанції: Ткачев А.Н .

Категорія: ч.3 ст.152 КК України

Доповідач: Повзло В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року колегія суд дів судової палати з криміна льних справ Апеляційного суд у Донецької області в складі :

головуючого Масло В.У.,

суддів Повзло В.В., Стародуб О.Г.,

з участю прокурора Атамано ва A.M.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д онецьку апеляцію захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на пост анову судді Краснолімансько го районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року пр о продовження строку триманн я під вартою до 3-х місяців щод о ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України, ІНФОРМ АЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, раніше не суди мого, що мешкає за адресою: А ДРЕСА_1, обвинуваченого у ск оєні злочину передбаченого ч .3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Красноліманського MB ГУМВС Ук раїни в Донецькій області О СОБА_4 знаходиться кримінал ьна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБ А_7 у скоєні злочину передба ченого ч.3 ст.152 КК України.

08 березня 2009 року о 14 годині 40 х вилин за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на підс таві ст. 115 КПК України був затр иманий ОСОБА_3 .

Постановою судді Краснолі манського районного суду Дон ецької області від 18.03.2009 року що до обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захі д у вигляді тримання під варт ою.

Органом досудового слідст ва ОСОБА_3 обвинувачуєтьс я у скоєнні злочину, передбач еного ч.3 ст.152 КК України.

Красноліманським міжрайон ним прокурором строк досудов ого слідства продовжено до т рьох місяців.

Постановою Красноліманськ ого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року ст рок тримання під вартою ОСО БА_3 продовжено до 3-х місяців , тобто до 08.06.2009 року.

В апеляції захисників ОС ОБА_1, ОСОБА_8 ставиться п итання про скасування постан ови суду та обрання щодо ньог о міри запобіжного заходу не пов'язаної з утриманням під в артою з посиланням на те, що не має доказів того, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, орган досудового слі дства не вказав підстави за я кими він не виконав певні слі дчі дії.

Вислухав доповідача, проку рора, який заважав проти задо волення апеляції, ознайомивш ись з витребуваними матеріал ами справи, на підставі яких б уло продовжено строк триманн я під вартою відносно ОСОБА _3, колегія суддів вважає, що апеляція захисників ОСОБА _1 та ОСОБА_2 не підлягає з адоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без змін и, за таких підстав.

По справі є достатньо підс тав для підозри ОСОБА_3 са ме у зазначеному злочину.

Доводи апеляції про недов еденість його провини в скоє нні злочину є передчасним об говоренням, бо слідчий в пере дбачені законом строки повин ен прийняти всі заходи по все бічному , повному і об'єктивно му дослідженню всіх обставин по справі.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 районним судом, з д одержанням вимог ст. 148, 150 та 155 КП К України, було обгрунтовано обрано міру запобіжного зах оду у вигляді утримання під в артою.

Досудове слідство по справ і ведеться активно, але не мож е бути закінчено у встановле ні строки, так як з метою всебі чного дослідження обставин с прави необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Продовжуючи строк утриман ня обвинуваченого під вартою , з метою забезпечення його на лежної процесуальної поведі нки та виконання процесуальн их рішень, суд також прийшов д о обгрунтованого висновку пр о те, що підстав для скасуванн я або зміни запобіжного захо ду щодо ОСОБА_3 на більш м'я кий не вбачається, необхідні сть в обраному щодо нього зап обіжному заході не відпала, .

Колегія суддів судової пал ати з кримінальних справ Апе ляційного суду Донецької обл асті переконалася, що підста в для скасування постанови с уду немає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палат и з кримінальних справ Апеля ційного суду Донецької облас ті , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСО БА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Краснолім анського районного суду Доне цької області від 05 травня 2009 р оку про продовження строку т римання під вартою до 3-х місяц ів щодо обвинуваченого ОСО БА_3 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ух валу не може бути внесено под ання прокурора.