Рішення

від 21.02.2012 по справі 10/557

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/557 21.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аптечн а мережа «Ліки»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 21 лютого 2012 року, відповідн о до положень ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако» (позивач) звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аптечна ме режа «Ліки»(відповідач) забо ргованості в сумі - 57 601,44 грн. з них основного боргу - 56 958,78 грн ., пені - 538,46 грн. та 3% - 104,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки товару № ПК/80 від 11 л ютого 2011 року, зокрема, у визнач ені договором строки не здій снив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилас ь заборгованість перед позив ачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дові засідання не забезпечув ав. Про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.12.2011 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 12.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників сторін бу ло відкладено до 26.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з пов торною неявкою представникі в відповідача було відкладен о до 07.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2012 року су дом, за клопотанням позивача , у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України, прод овжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв' язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 21.02.2012 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено угоду поставк и товару № ПК/80 (належним чином засвідчена копія договору м іститься в матеріалах справи , надалі - Договір або Догові р поставки або Угода), відпові дно до п. 1.1. якої Постачальник п ередає у власність, а Покупец ь відповідним чином приймає та оплачує медичний товар в к ількості та асортименті, обу мовлених в накладних, виписа них Постачальником, по цінах за домовленістю сторін.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 57 659,82 г рн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково ро зрахувався за товар на суму - 701,04 грн., а відтак, за твердження ми позивача, відповідач має з аборгованість за Договором в розмірі - 56 958,78 грн., тобто 57 659,82 г рн. - 701,04 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Як вже було встановлено суд ом, 11 лютого 2011 року між сторона ми укладено угоду поставки т овару № ПК/80 згідно до п. 1.1. якої Постачальник передає у власн ість, а Покупець відповідним чином приймає та оплачує мед ичний товар в кількості та ас ортименті, обумовлених в нак ладних, виписаних Постачальн иком, по цінах за домовленіст ю сторін.

Пунктом 1.2. Угоди передбачен о, що право власності на товар переходить до Покупця з моме нту поставки товару Постачал ьником та підписання видатко вої накладної на дану партію товару.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з вересня по жовтень 2011 року позивач перед ав товар на загальну суму 57 659,82 г рн., що підтверджується видат ковими накладними: № 58677 від 09.09.201 1р., № 59179 від 12.09.2011р., № 59179/1 від 12.09.2011р., № 597 98 від 13.09.2011р., № 59798/1 від 13.09.2011р., № 61087 від 15.09.2011р., № 61092 від 15.09.2011р., № 62848 від 20.09.2011р., № 62848/0 від 20.09.2011р., № 66150/1 від 27.09.2011р., № 66150 ві д 27.09.2011р., № 66707 від 28.09.2011р., № 68571 ві д 03.10.2011р., № 68571/1 від 03.10.2011р., № 70217 від 05.10.2011р ., № 71896 від 10.10.2011р., № 71926/1 від 10.10.2011р., № 71926 в ід 10.10.2011р., № 72784 від 11.10.2011р., № 72796/1 від 11.10.2 011р., № 72796 від 11.10.2011р., № 73528 від 12.10.2011р., № 735 03 від 12.10.2011р., № 73503/1 від 12.10.2011р., № 74910 від 14.10.2011р., № 74874/1 від 14.10.2011р., № 74874 від 14.10.2011р., № 75662 від 17.10.2011р., № 75672 від 17.10.2011р., № 75662/1 в ід 17.10.2011р., № 76957/1 від 19.10.2011р., № 76957 від 19.10.2 011р., № 78499/1 від 24.10.2011р., № 78499 від 24.10.2011р., № 7 9626/1 від 26.10.2011р. та № 79626 від 26.10.2011р. (нале жним чином засвідчені копії накладних містяться в матері алах справи), а відповідач отр имав товар, що підтверджуєть ся підписом та відбитком печ атки Отримувача на відповідн их видаткових накладних.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.1. Угоди передбачен о, що оплата медичного товару , що реалізується по Угоді, про водиться згідно дати оплати, указаної у видатковій накла дній.

Зі змісту накладних: № 58677 від 09.09.2011р., № 59179 від 12.09.2011р., № 59179/1 від 12.09.2011р. , № 59798 від 13.09.2011р., № 59798/1 від 13.09.2011р., № 61087 в ід 15.09.2011р., № 61092 від 15.09.2011р., № 62848 від 20.09.201 1р., № 62848/0 від 20.09.2011р., № 66150/1 від 27.09.2011р., № 6 6150 від 27.09.2011р., № 66707 від 28.09.2011р., № 68571 від 03.10.2011р., № 68571/1 від 03.10.2011р., № 70217 від 05.10.2011р., № 71896 від 10.10.2011р., № 71926/1 від 10.10.2011р. , № 71926 від 10.10.2011р., № 72784 від 11.10.2011р., № 72796/1 в ід 11.10.2011р., № 72796 від 11.10.2011р., № 73528 від 12.10.201 1р., № 73503 від 12.10.2011р., № 73503/1 від 12.10.2011р., № 749 10 від 14.10.2011р., № 74874/1 від 14.10.2011р., № 74874 від 14.10.2011р., № 75662 від 17.10.2011р., № 75672 від 17.10.2011р., № 75662/1 від 17.10.2011р., № 76957/1 від 19.10.2011р., № 76957 ві д 19.10.2011р., № 78499/1 від 24.10.2011р., № 78499 від 24.10.2011р ., № 79626/1 від 26.10.2011р. та № 79626 від 26.10.2011р. ви пливають обставини визначен ня/погодження сторонами стро ку для оплати товару.

З матеріалів слідує, що відп овідач частково розрахувавс я з позивачем за товар на суму 701,04 грн., що підтверджується ба нківською випискою та поясне ннями позивача № 08/02 від 07 .02.2012р. (копія виписки та пояснен ня містяться в матеріалах сп рави).

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 06.02.2012р. звернувся до відповідача з претензією № 06/02 в якій просив про перерах ування ТОВ «Аптечна мережа « Ліки»протягом 7 (семи) банківс ьких днів з моменту отриманн я претензії, на поточний раху нок ТОВ «Фармако»26003012718629 в Філії АТ «Укрексімбанк»в м. Києві, М ФО 380333, код ЄДРПОУ 20037376 суми забор гованості за поставлений тов ар у 56 958,78 грн. (п'ятдесят шість ти сяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 78 коп.) (копія вимоги місти ться в справі). Факт надсиланн я позивачем вимоги на адресу відповідача підтверджуєтьс я фіскальним чеком про оплат у відправлення поштової коре спонденції № 7775 від 06.02.2012р. (оригі нал чеку міститься в матеріа лах справи). Як стверджує пози вач, а відповідачем не спрост овано, заборгованість за Дог овором Покупець Продавцю не перерахував.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 07.12.2011р., 12.01.2012р. , 26.01.2012р. та 07.02.2012р. відповідача бул о зобов' язано надати суду в ідзив на позов, докази на підт вердження відповідних запер ечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суд у від 07.12.2011р., 12.01.2012р., 26.01.2012р. та 07.02.2012р. ко нтррозрахунку заявлених до с тягнення сум відповідач до с уду не надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, а також те, що д оказів сплати грошових кошті в за товар у більшому розмірі , аніж вказано позивачем в поз овній заяві, станом на лютий 20 12 року, відповідачем до суду н е представлено, суд дійшов ви сновку, що обґрунтованими є п озовні вимоги Продавця про с тягнення з Покупця заборгова ності за Договором поставки в розмірі 56 958,78 грн. з розрахунк у 57 659,82 грн. (вартість поставлено го товару) - 701,04 грн. (частково о плачений товар).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 5.1. Договору встанов лено, що у випадку несвоєчасн ої оплати Покупець сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, за кожен ден ь прострочення платежу, відп овідно до Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» від 22.11.1996.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної обл ікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягненн я з відповідача пені за прост рочення встановлених Догово ром строків оплати отриманог о товару в розмірі 538,46 грн.

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, доведени ми є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 104,20 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ап течна мережа «Ліки»(ідентифі каційний код: 25389387, адреса: 03150, м. К иїв, вул. Червоноармійська, бу д. 104, р/р 2600001315499 в Центральній філі ї ПАТ «Кредобанк», МФО 325365), або з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»(ідентифікаційний код: 20037376, адреса: 08132, Київська обл ., Києво-Святошинський район, м . Вишневе, вул. Балукова, 21, р/р 260030 12718629 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 32 2313), або на будь-який інший раху нок, виявлений державним вик онавцем під час виконання рі шення суду, грошові кошти: осн овного боргу - 56 958,78 грн. (п' ят десят шість тисяч дев' ятсот п' ятдесят вісім гривень 78 ко пійок), пені - 538,46 грн. (п' ятсот тридцять вісім гривень 46 копі йок), 3% річних - 104,20 (сто чотири г ривні 20 копійок) та судові вит рати - 1 411,50 грн. (одна тисяча чоти риста одинадцять гривень 50 ко пійок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання по вного тексту рішення 27.02.2012р.