Рішення

від 17.05.2007 по справі 33/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/21                                                                                                         17.05.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю  «Авіабудсервіс»

до           товариства з обмеженою відповідальністю  «Покров-Київ»

про          стягнення 14569,97 грн.                                                     

При секретарі судового засідання Демиденко К.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко С.І, представник за довіреністю № 63 від 09.02.07року

від відповідача: не з'явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Покров-Київ»про стягнення 14569,97 грн.  заборгованості за договорами оренди обладнання з відстрочкою платежу № Л-82/А від 16.06.04 року (далі за текстом договір-1) та №Л-149/А від 28.10.04 року (договір-2).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до взятих на себе зобов'язань за договором-1 надав відповідачу в оренду універсальне стаціонарне обладнання BOSTA площею 315 кв.м., згідно акту здачі-приймання від 22.06.04 року. Відповідно за договором-2 надав відповідачу в оренду універсальне стаціонарне обладнання BOSTA площею 315 кв.м., згідно акту здачі-приймання від 28.10.04 року. Акти наявні в матеріалах справи.

Відповідач зобов'язався сплатити загальну вартість орендованого ним майна.

Відповідно до п. 4 угоди від 17.01.05 року та угоди від 17.02.05 року  про зміну і доповнення до договору оренди №Л-149/А від 28.10.04 року платежі здійснюються в термін 3-х банківських днів, з дня отримання рахунку.  

Відповідно до п. 4 угоди від 16.01.05 року  про зміну і доповнення до договору оренди №Л-82/А від 16.05.04 року платежі здійснюються в термін 3-х банківських днів, з дня отримання рахунку.  

20.03.05 року та 16.02.05 року відповідач повернув позивачу майно, що ним орендувалось за договором-1 та договором-2.

Відповідно банківських виписок від 21.12.05 та 02.02.06 року відповідач частково оплатив суму грошових зобов'язань за договором №Л-149/А у розмірі 3000 грн.

Для здійснення відповідачем розрахунків за оренду майна позивач направив відповідачу рахунок №725 від 21.12.05 на суму 17569,97 грн. який включав в себе:

- плату за орендоване майно у розмірі 7200 грн. відповідно до п.2 угоди від 16.01.05 року про зміну та доповнення до Договору №Л-82/А;

- частину вартості оренди у розмірі 4339,97 грн., яка залишилась несплаченою відповідачем згідно п.2 угоди від 17.01.05 року про зміну та доповнення до Договору №Л-149/А;

- вартості оренди у розмірі 6030,00 грн. відповідно до п.2 угоди від 17.02.05 року про зміну та доповнення до Договору №Л-149/А.

Станом на момент розгляду справи у відповідача перед позивачем рахується борг у сумі 7369,97 грн. за договором  №Л-149/А та 7200,00 грн. за договором №Л-82/А, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 28.02.06 року, який підписаний сторонами та відповідно скріплений відтиском печаток.   

В порядку досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу лист №36 від 26.01.07 року та лист №112 від 20.03.07 року з вимогами погасити наявну заборгованість. Докази направлення відповідачу листів підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення.

Відповідач в судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, будь-яких клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 Господарського кодексу України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Не перерахувавши орендної плати позивачу згідно договорів №Л-149/А від 28.10.04 року та №Л-82/А від 16.05.04 року, відповідач, в свою чергу, не виконав взяті на себе зобов'язання за договором чим порушив зазначені норми.

Факт наявності боргу належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 14569,97грн.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Покров-Київ»(04123, м. Київ, вул. Западинська, 7, кв.47, ідентифікаційний код 32594696, р/р 26009013363311 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»(03124, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8 корп. 59/4, ідентифікаційний код 32485297, р/р 26009025370 в Банку «Український капітал», МФО 320371)

основний борг в сумі 14569(чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 97 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 145(сто сорок п'ять дві грн.) 70 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього  14833(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 67 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                С.М. Мудрий