Ухвала

від 13.09.2022 по справі 910/1349/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/1349/22

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" (18031, Черкаська обл., місто Черкаси, Надпільна, будинок 55; ідентифікаційний код 43111777)

до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код 44116011)

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

Представники сторін:

від позивача: Прокопчук О.П.

від відповідача (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві): Мартиненко Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" з позовом до Державної податкової служи України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому позивач просив суд припинити податкову заставу нерухомого майна - квартир № 49, № 55, № 61, № 37, № 73 та № 43, що знаходяться у м. Черкасах по вулиці Гагаріна, будинок 41/1, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту опису майна, серія та номер: 347/26-15-17-02-17, що виданий 06.11.2018, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві; Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 29, виданий 18.10.2018, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві. Номери записів про обтяження: 43683004, 43683220, 43683708, 43682459, 43683952 та 43682758.

В обґрунтування необхідності звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартир які були придбані товариством на електронних торгах існує обтяження у вигляді податкової застави, ТОВ "Фактор-консалт" 14.12.2021 звернулося з листом до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про виключення майна, що належить товариству, з податкової застави. Проте, листом від 30.12.2021 № 109207/6/26-15-13-05-20 ДПС України ГУ ДПС у м. Києві відмовило ТОВ "Фактор-консалт" у знятті обтяження з майна, посилаючись на наявність податкового боргу у ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" якому майно належало до проведення електронних торгів.

Як вказує позивач, він є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження, при цьому, процедура торгів ніким не оспорювалась, а отже, є дійсною. Відтак, податкова застава на майно, яке придбане на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном та підлягає припиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням в ній місцезнаходження Державної податкової служби України згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням Державної податкової служби України.

30.03.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 06.07.2022.

29.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" Прокопчука О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання на 27.07.2022 та зобов`язано Державну податкову служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у строк до 22.07.2022 надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" про усунення перешкод у здійсненні права власності.

22.07.2022 до Господарського суду мста Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку на надання пояснень.

26.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому Головне управління Державної податкової служби у місті Києві просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.08.2022.

03.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на подання відзиву, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві посилається на реорганізацію в органах ДПС.

Зокрема, відповідно до наказу № 81 від 02.05.2022 про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у м. Києві та затвердження переліку індексів структурних підрозділів Головного управління ДПС у м. Києві зі змінами внесеними наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 було реорганізовано юридичне управління та управління супроводження судових справ.

Витягом з наказу № 626-0 від 14.07.2022 про переведення працівників було переведено з 15.07.2022 Іващенка Дмитра Андрійовича, заступника начальника відділу організації стягнення боргу платників - банкрутів та платників, що перебувають в ліквідаційній процедурі управління по роботі з додатковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві на посаду заступника начальника супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві.

Витягом з наказу № 626-0 від 14.07.2022 про переведення працівників було переведено з 15.07.2022 Івах Ганну Вікторівну головного державного інспектора відділу супроводження податкових спорів окремих категорій управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у м. Києві на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, роботу у відділі фактично розпочато 15.07.2022, але станом на 26.07.2022 тривали реорганізаційні процеси у тому числі, щодо передачі справ від одного управління до іншого.

У підготовчому засіданні 03.08.2022, що проводилось за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ), суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві процесуального строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, судом поновлено процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 03.08.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у судовому засіданні на стадії дослідження доказів оголошено перерву до 14.09.2022.

12.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про проведення про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

13.09.2022 на електронну адресу суду та 14.09.2022 безпосередньо до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання доказів до матеріалів справи а саме, інформаційну довідку № 265577590 від 13.07.2021 сторінки № 1, 7, 8 та 118. Також, позивач просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів та поновити пропущений строк.

У судовому засіданні 14.09.2022 що проводилось за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви про приєднання доказів до матеріалів справи, просив суд визнати поважним причини пропуску строку на подання доказів, а саме, інформаційної довідки № 265577590 від 13.07.2021 сторінки № 1, 7, 8 та 118 та поновити пропущений строк.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви та поновлення процесуального строку на подання доказів.

В якості підстав з якими позивач пов`язує можливість поновлення процесуального строку на подання доказів, а саме, інформаційної довідки № 265577590 від 13.07.2021 сторінки № 1, 7, 8 та 118, останній посилається на те, що 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, у зв`язку з цим 04.03.2022 Головою Верховного Суду видано наказ, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. У даному наказі було сказано, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для оновлення процесуальних строків.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд аналізуючи зазначені вище норми, суд вказує, що ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено чіткий строк відповідно до якого позивач має право подавати до суду докази (разом з поданням позовної заяви), які на його думку підтверджують обставини справи.

Проте, всупереч порядку встановленого чинним законодавством, позивач подав заяву про приєднання доказів до матеріалів справи лише 13.09.2022 (сформована в електронному суді), а також 14.09.2022 надійшла до суду (штемпель про відправлення 07.09.2022), що прямо суперечить ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості у порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк конкретних доказів; об`єктивних причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів у відповідних клопотаннях.

Проте, ані станом на дату надходження до суду позовної заяви 31.01.2022 (штемпель на конверті про відправлення 26.01.2022), ані в подальшому від позивача повідомлення такого змісту до суду не надходило.

Разом з тим, суд вказує, що обставини з якими позивач пов`язує можливість для поновлення процесуального строку, судом не приймаються, оскільки, позивачем не наведено жодних обставин, щоб унеможливлювали подання таких доказів разом із позовною заявою, яка, як про це вказувалося вище надійшла до суду 31.01.2022, тобто, до введення на території України воєнного стану.

Більш того, суд відзначає, що інформаційна довідка № 265577590 від 13.07.2021 сторінки № 1, 7, 8 та 118, яку позивачем додано до заяви про приєднання доказів до матеріалів справи, та відповідно щодо якої й просить поновити пропущений строк на її подання, сформована 13.07.2021 о 10:44:40, тобто, позивач не був позбавлений об`єктивної неможливості подати дані докази саме з позовною заявою.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на викладене вище, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що позивачем попередньо, а саме, у позовній заяві не повідомлено суд про неможливість подання того чи іншого доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин, в той час, не доведено поважності причин пропуску встановленого строку, то за таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" заяви про приєднання до матеріалів справи № 910/1349/22 доказів а саме, інформаційної довідки № 265577590 від 13.07.2021 сторінки № 1, 7, 8 та 118 та відповідно відмовити у визнанні поважними причин пропуску строку на їх подання та поновлення пропущеного строку.

Відтак враховуючи, те що судом відмовлено в поновлені строку для приєднання доказів у зв`язку з недоведеністю поважності причини пропуску, суд залишає заяву позивача про приєднання доказів до матеріалів справи (вих. б/н від 078.09.2022) без розгляду, а докази - інформаційна довідка № 265577590 від 13.07.2021 сторінки № 1, 7, 8 та 118 не береться судом до уваги при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 80, 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-консалт" про приєднання до матеріалів справи № 910/1349/22 доказів та визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та поновлення пропущеного строку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 26.09.2022 (після виходу з відпустки)

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ