Ухвала

від 28.03.2019 по справі 2-246/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-246/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець до судового засідання не з`явився.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д. А. перебуває відкрите виконавче провадження № 57490412 з примусового виконання виконавчого листа №2-246/2011 від 03.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму за договором позики від 09.04.2009 в розмірі 995370,00 грн. суму з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 255151,32 грн. та неустойку в розмірі 3000000,00 гривень 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавче провадження відкрито приватним виконавцем 22.10.2018. Копії постанов направлені на адреси сторін виконавчого провадження. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, із внесенням записів до відповідних реєстрів обтяжень (до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 17127096 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 28486077) направлено сторонам - до відома.

З метою виявлення доходів боржника приватним виконавцем протягом 2018-2019 року було неодноразово вчинено запити до ДПС та ПФУ. Згідно відповідей ПФУ та ДРФО інформація щодо місце роботи, отримання пенсії, відкритих рахунків відсутня.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходом приватного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 29.10.2018.

Згідно доводів приватного виконавця, 17.01.2019 вийшовши за адресою: АДРЕСА_1 , двері відчинив чоловік, який відмовся представитись, але повідомив що боржник за даною адресою проживає фактично. Особа отримала під розписку вимогу з`явитися до приватного виконавця на прийом 22.01.2019 з 10.00 год. до 12.00 год. В доступі до приміщення з метою опису та арешту майна боржника - було відмовлено, що підтверджується відповідним актом від 17.01.2019.

31.10.2018 за вих. №171/01-29, 06.11.2018 за вих. № 187/01-29, 13.11.2018 за вих. № 248/01-29, 27.11.2018 за вих. № 323/01-29 на адресу боржника надіслано вимоги з`явитися на прийом до приватного виконавця, однак боржником проігноровано, на прийом боржник не з`явилася, що підтверджується актами приватного виконавця.

10.12.2018 боржнику вручено вимогу приватного виконавця з`явитися на прийом 18.12.2018. 18.12.2018 боржник не з`явилася до приватного виконавця та не надано запитуваних документів та пояснень щодо виконання рішення, що підтверджується актом приватного виконавця.

10.01.2019 на адресу боржника вкотре надіслано вимогу приватного виконавця з`явитися на прийом 22.01.2019. На прийом 22.01.2019 - не з`явилась.

26.11.2018 надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру в м. Києві щодо зареєстрованих транспортних засобів на праві власності, у відповідності з даними автоматизованої інформаційної системи МВС за боржником транспортних засобів - не зареєстровано.

Згідно відповідей різних організацій та інстанцій, іншого майна зареєстрованого за боржником приватним виконавцем не виявлено.

Постанова про арешт коштів була направлена в 97 банківських установ України. Згідно відповідей банківських та фінансових установ України (97 банків України), коштів, що належать боржнику приватним виконавцем не виявлено (копії відповідей будуть надані суду для огляду в судовому засіданні). Приватним виконавцем виявлено кошти в 1 фінансовій установі в розмірі 2700,00 гривень, які були арештовані, списані та перераховані стягувачу.

Приватним виконавцем арештовано корпоративні права боржника - частку в статутному капіталі ТОВ «Технології холоду». Стан підприємства - в стадії припинення. Вартість корпоративних прав визначити не можливо, оскільки товариство не надало бухгалтерську документацію на неодноразові запити приватного виконавця.

Як зазначено у поданні, державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-246/2011 від 03.05.2012, виданого Печерським районним судом міста Києва.

Проте, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом України 01.02.2013 в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійович про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, до виконання нею добровільно або в примусовому порядку вимог виконавчого листа №2-246/2011, виданого 03.05.2012 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму за договором позики від 09.04.2009 в розмірі 995370,00 грн. суму з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 255151, 32 гривень та неустойку в розмірі 3000000,00 грн. 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва

Суддя Р.В. Новак