Ухвала

від 29.09.2022 по справі 755/5103/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №755/5103/19

Провадження №2/359/66/2022

УХВАЛА

29 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування вказаними грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 листопада 2020 року (а.с.176 т.7), задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про допит ОСОБА_8 в якості свідка.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитись до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зі змісту телефонограми №170, складеної 12 вересня 2022 року секретарем судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Баток Н.Г. (а.с.215 т.8), вбачається, що ОСОБА_8 був завчасно повідомлений про те, що йому належить з`явитись о 15 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для прийняття участі в його допиті в якості свідка. В обумовлений час свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання. Про поважність причин неявки у судове засідання він не повідомив.

Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 не виконав судове рішення про його допит в якості свідка та ухилився від виконання процесуального обов`язку, перед-баченого ч.2 ст.69 ЦПК України. Така поведінка перешкоджає здійсненню цивільного судочинства та негативно впливає на авторитет судової влади в цілому, адже повністю нівелює принцип обов`язковості судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що відносно ОСОБА_8 належить застосувати привід до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для забезпечення його допиту в якості свідка.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , останнім відомим місцем роботи якого є обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» (вул. Комсомольська, 4-д в смт. Бородянка Бучанського району).

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз`яснити, що привід свідка ОСОБА_9 належить забезпечити у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 6 жовтня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець