Рішення

від 27.09.2022 по справі 921/472/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/472/21(921/214/22)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", 31134, Хмельницька область, Староконстянтинівський район, с.Сахнівці, вул. Центральна,59, ЄДРПОУ 37083810

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек", 46012, м.Тернопіль, вул. Бригадна,35, ЄДРПОУ 31490594

про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 48 079,77 грн

в межах справи № 921/472/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек", 46012,м.Тернопіль, вул. Бригадна,35, ЄДРПОУ 31490594

За участю представників сторін:

Позивача: Голованов С.А. - представник;

Відповідача: Шимечко А.Я. - представник.

Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Галич Агро Стек; Товариство з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/472/21 строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; оприлюднено у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 48 079,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2022 позовну заяву від 19.05.2022 (вх.№ 244 від 23.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" про стягнення 48079,77 грн - залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів ліквідатору ТОВ Галич Агро Стек - арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу, 48500, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Копичинецька,124 Є.

13.06.2022 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" надійшов лист про долучення до позовних матеріалів доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів арбітражному керуючому Шимечко А.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/472/21 (921/214/22) за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 11 липня 2022 року об 09 год 30 хв.; ухвалою суду від 11.07.2022 року відкладено на 09 серпня 2022 року;

Ухвалою суду від 09.08.2022 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/472/21 (921/214/22) на 06 вересня 2022 року об 10 год 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності).

05.09.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшло клопотання №38 від 05.09.2022, в якому арбітражний керуючий просить суд застосувати до позовної заяви загальний строк позовної давності - три роки.

В судовому засіданні 06.09.2022 представники сторін зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/472/21 (921/214/22) до судового розгляду по суті на 27 вересня 2022 року об 12 год 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ліквідатор "Галич Агро-Стек" Шимечко А.Я. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову та застосувати загальний строк позовної давності - три роки.

Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

08 лютого 2018 року між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" та покупцем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» був укладений Договір № ДП08/02/08-18 купівлі-продажу товару, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати товар покупцю на умовах «DDР склад покупця», у відповідності до Міжнародних правил «Інкотермс» в редакції 2010р. Місце передачі товару визначається сторонами у відповідному додатку до даного договору. Товар вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткової накладної та інших супровідних документів на товар покупцем. Днем передачі товару (партії товару) вважається дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Відповідно до розділу 5 договору покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума договору будуть визначатися у додатку до даного договору у національній валюті України та в грошовому фіксованому еквіваленті в іноземній валюті (долар США або євро), згідно курсу сайту Мінфін на день що передує дню підписання даного договору (чи відповідного додатку (додатків) до даного договору). Оплата вартості товару, що постачається на умовах цього договору, здійснюється покупцем в національній валюті України, впродовж десяти банківських днів з дати отримання кожної поставленої продавцем партії товару за відповідним видатковими накладним, шляхом перерахування грошових коштів на п/рахунок продавця. Сторони домовились, що вказані у підписаних сторонами додатках в гривні ціни на товар та загальна сума договору не є фіксованими. Зобов`язання покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком продавця грошових коштів, переказаних покупцем в якості оплати, на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п.12 договору договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами та діє до 31.12.2018 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, - до моменту повного виконання сторонами обов`язків по договору.

Відповідно до Додатку № 1 /складений смт.Варва/ до договору № ДП08/02/08-18 від 08.02.2018 продавець зобов`язався передати агропрепарат «Амістар Екстра» в кількості 640 літрів за ціною 756,39 грн за 1 літр (без ПДВ) на загальну суму 484089,60 грн без ПДВ, з ПДВ 580907,52 грн.

Відповідно до Додатку № 1 /складений с.Маків/ до договору № ДП08/02/08-18 від 08.02.2018 продавець зобов`язався передати агропрепарат «Амістар Екстра» в кількості 540 літрів за ціною 756,39 грн за 1 літр (без ПДВ) на загальну суму 408450 грн без ПДВ, з ПДВ 490140,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткової накладної № РН-0000041 від 27.03.2018, постачальник ТОВ "Галич Агро-Стек" поставило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» препарат «Амістар Екстра» на загальну суму 490140,72 грн з ПДВ.

Згідно банківської виписки АТ «Райффайзен Банк Аваль» 18.04.2018 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» було сплачено на рахунок продавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" 558 220,49 грн за засоби захисту рослин згідно рахунку № 06/1804 від 16.04.2018, договір № ДП08/02/08-18 від 08.02.2018.

04.07.2018 між сторонами за укладеним договором був складений та підписаний обома сторонами Акт звірки взаємних розрахунків за 01.01.2018-04.07.2018 на загальну суму 68079,77 грн.

20.07.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» надіслало ТОВ «Галич агро-Стек» лист № 2 від 20.07.2018 про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 68079,77 грн, за рахунком-фактурою № 06/1804 від 16.04.2018, платіжне доручення № 3312 від 18.04.2018, згідно акту звірки.

Як вбачається з банківської виписки АТ «Укрсиббанк», 07.03.2019 ТОВ «Галич Агро-Стек» повернуло на рахунок СТОВ «Агрофірма «Україна» зайво перераховані кошти в сумі 20 000 грн.

Як вбачається з Протоколу загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» /ідентифікаційний код 03786314/, 15.01.2019 загальними зборами учасників Товариства було прийнято рішення про припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», /ідентифікаційний код 03786314/ шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», ідентифікаційний код 37083810 та встановлено порядок припинення /реорганізації/ Товариства).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.01.2019 відбулась реєстрація внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу /Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна»/ щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

13.05.2020 відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Таким чином, як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні, саме з 13.05.2020 року ТОВ «Енселко Агро» отримало можливість звернутись з позовом до ТОВ «Галич Агро-Стек».

Станом на дату звернення з позовом до господарського суду Тернопільської області /23.05.2022/ заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-Стек" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" становить 48 079,77 грн

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В заперечення пред`явленого позову відповідачем ТОВ «Галич Агро-Стек» в особі ліквідатора Шимечко А.Я. подано до суду клопотання, в якому арбітражний керуючий зазначає, що з моменту укладення договору та з моменту виникнення зобов`язання про повернення коштів минуло більше трьох років. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Частиною 3 ст.267 ЦК України передбачено можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Враховуючи наведене, відповідач в особі ліквідатора просить суд застосувати до даних правовідносин загальний строк позовної давності три роки.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

За частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Позовна давність відповідно до статті 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, під позовною давністю слід розуміти строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09 ).

У відповідності до положень частини 1 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

При дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах позовної давності, а не після її спливу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі 905/2324/17.

Суд звертає увагу на те, що закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» /ідентифікаційний код 03786314/, 15.01.2019 загальними зборами учасників Товариства було прийнято рішення про припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», /ідентифікаційний код 03786314/ шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», ідентифікаційний код 37083810.

Із змісту Протоколу вбачається, що на загальних зборах учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» 15.01.2019 був присутній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» Ременяк Олександр Володимирович, який діє на підставі Статуту, володіє 0,1 голосами, що становить 0,1 відсотків загальної кількості голосів.

Загальними зборами учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» було прийнято рішення, яким встановлено порядок та строки припинення /реорганізації/ товариства, зокрема, було прийнято рішення про обрання /призначення/ комісії з припинення товариства у складі двох осіб; здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості товариства; по завершенню строку для заявлення вимог кредиторами і задоволення чи відхилення цих вимог, - складення комісією з припинення /реорганізації/ передавального акту, подання передавального акту на затвердження учасникам.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», затвердженого Протоколом № 2 загальних зборів учасників 17.08.2021 /нова редакція/, до Товариства приєднано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» /ідентифікаційний код 037863314, місцезнаходження: вул..Володимирська, буд.8, с.Маків Дунаєвецький район, Хмельницька обл./, в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків СТОВ «Агрофірма «Україна» згідно з передавальним актом, затвердженим загальними зборами учасників СТОВ «Агрофірма «Україна» 22.04.2019.

У відповідності до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Державна реєстрація рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу /Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна»/ щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації відбулась 17.01.2019.

Тобто, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» знаходилось в процедурі припинення з 17.01.2019 по 13.05.2020, тобто рік та чотири місяці. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Тобто, враховуючи наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» було відомо або могло бути відомо про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Агро-Стек» перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» з 17.01.2019.

Відтак суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що перебіг позовної давності почався з 13.05.2020 року дата державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що інститут позовної давності є спільною рисою правових систем Держав-учасниць і має на меті гарантувати: юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, спростувати які може виявитися нелегким завданням, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що які відбули у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із спливом часу (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЄСПЛ, від 22 жовтня 1996 року; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, ЄСПЛ, від 29 січня 2013 року).

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном ТОВ Галич Агро Стек; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013; 48500, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Копичинецька, 124 "Є". Оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 921/472/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594; попереднє засідання суду призначено на 12.10.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» не зверталось до господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання грошових вимог відносно боржника ТОВ Галич Агро Стек відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши усі обставини справи та докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 191, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 06.10.2022.

Суддя А.М. Сидорук