Ухвала

від 28.09.2022 по справі 300/253/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 300/253/17

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кондора Р. Ю., Феєра І. С.,

з участю секретарки судового засідання Ігнатко О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року, ухвалене суддею Конепудом В. І.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні цього позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначене рішення місцевого суду оскаржене позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Під час нового розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції представницею позивача ОСОБА_1 адвокатесою Керитою М.В. подано на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду письмове клопотання від 21.09.2022 про заміну первісного відповідача Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації (у зв`язку з ліквідацією) на його правонаступників: 1) Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради; 2) Відділ освіти Хустстької районної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи клопотання про залучення правонаступника відповідача та матеріали справи, колегія суддів уважає, що таке підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як убачаєтьсяз Додатку№ 1до розпорядженняКМУ від16.12.2020№ 1635-р«Про реорганізаціюта утвореннярайонних державнихадміністрацій»,ним передбачено перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ, зокрема Міжгірської районної державної адміністрації до Хустської районної державної адміністрації.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Відділу освіти Міжгірської РДА видно, що 25.05.2021 за номером запису 1 003 141 1200 12000508 було проведено державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи та її правонаступником є Відділ освіти Хустської РДА Закарпатської області.

За таких обставин зазначене вище клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради не є правонаступником відділу освіти Міжгірської РДА. Водночас відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради у своїхлистах адресованихЗакарпатському апеляційномусуду від29.12.2021№ 01-15/1038,30.06.2022№ 01-15№ 938зазначив,що неє правонаступникомвідділу освітиМіжгірської РДА.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Керити Мар`яни Василівни задовольнити частково.

Залучити доучасті вцій справіяк правонаступника відповідача Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, 90, код ЄДРПОУ 40652034).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати для відому Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Наступне судове засідання призначити на 28 листопада 2022 року о 13:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідачка Судді