Ухвала

від 06.10.2022 по справі 297/1000/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1000/22

У Х В А Л А

про самовідвід

06 жовтня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Н.В. про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі обрано суддю Ільтьо І. І..

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є присяжною Берегівського районного суду Закарпатської області та вирішує справи у складі Берегівського районного суду Закарпатської області та вказана обставина може викликати сумнів в учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, оскільки позивач є присяжною Берегівського районного суду Закарпатської області та вирішує справи у складі Берегівського районного суду Закарпатської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Ільтьо І. І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО