Ухвала
від 01.04.2024 по справі 297/1000/22
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 297/1000/22

У Х В А Л А

01.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря Онисько С.С.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів-приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталії Вікторівни про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить визнати визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_5 . Після його смерті віх крилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 05 квітня 2022 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталією Вікторівною була заведена спадкова справа № 69110385 після смерті батька позивачки - на підставі поданої позивачкою заяви про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася, що її сестра - ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Н. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті їхнього батька - на підставі заповіту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 50 (далі - оспорюваний заповіт), згідно якого останні усе своє майно заповіли своїй доньці - ОСОБА_3 . Оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки такий складений та посвідчений з порушенням вимог чинного законодавства. Оспорюваний заповіт позбавляє позивачку права на спадкове майно її батька. З наведених ВИІ це підстав позивачка просить визнати недійсним оспорюваний заповіт та виключити з Спадкового реєстру запис про реєстрацію оспорюваного заповіту.

З метою з`ясування, чи дійсно покійний ОСОБА_6 склав та підписав оспорюваний заповіт, слід призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу в цивільній справі № 297/1000/22.

У підготовчому засіданні 01.04.2024 р. представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пуканич Е.В., підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи. Провадження у справі просив зупинити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник виконавчого комітету Берегівської міської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надсилали.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів-приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталії Вікторівни про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_5 в заповіті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25 жовтня 2013 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 50, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис ОСОБА_5 в заповіті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25 жовтня 2013 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Макара Вікторією Михайлівною і зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 50, ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи: 41027469, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 297/1000/22, провадження № 2/297/293/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів-приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Секереш Наталії Вікторівни про визнання заповіту недійсним та виключення з Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено03.04.2024
Номер документу118062658
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —297/1000/22

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ГАЛ Л. Л.

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ГЕЦКО Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні