Рішення

від 12.07.2010 по справі 33/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/270 12.07.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом відкрито го акціонерного товариства « Інвестиційно-фінансовий кон салтинг»

до Відкрито го акціонерного товариства Н аціональна акціонерна страх ова

компанія «О ранта»

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_2

про с тягнення 29 608,60 грн. в порядку ре гресу

За участю представників с торін:

від позивача: Подзіг ун Р.І. - представник за довір еністю б/н від 25.01.2010;

від відповідача: Чабан К.І. - представник за довірен істю № 08-03-24/384-09 від 22.09.2009;

третя особа: не з' явились.

встановив :

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ін вестиційно-фінансовий конса лтинг»до Відкритого акціоне рного товариства Національн а страхова компанія «Оранта» про стягнення 29 608,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним, між Закритим акці онерним товариством Страхов а компанія «ВУСО»та ОСОБА_1 було укладено договір доб ровільного страхування назе много транспорту № 018257-02-10-01 від 15.0 5.2008 року, предметом якого став транспортний засіб «Фіат», н .з. НОМЕР_1.

23.06.2008 року в результаті дорож ньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Фіат», д.н . НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Опе ль», д.н. НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_2. автомобілям було завдано механічних ушко джень.

Відповідно до довідки УДАІ Святошинського району при Г У МВС України в м. Києві та пос танови Святошинського район ного суду міста Києва від 01 ли пня 2008 року № 3-20708/2008 дорожньо-тран спортна пригода сталася в на слідок порушення водієм О СОБА_2 п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

23.06.2008 року до АТ СК «ВУСО» звер нулась застрахована особа ОСОБА_1 з заявою щодо виплат и страхового відшкодування в зв' язку з ДТП.

Відповідно до рахунку від 20 .08.2008 року та на підставі Страхо вого Акту № 5442-02 від 22.08.2009 АТ СК «ВУ СО»було здійснено виплату ст рахового відшкодування заст рахованій особі ОСОБА_1, щ о підтверджується платіжним дорученням № 13605 від 22.08.2008 року.

23.12.2009 року між Закритим акціо нерним товариством Страхова компанія «ВУСО»та Акціонерн им товариством «Інвестиційн о-фінансовий консалтинг»укл адено договір уступки прав в имоги, відповідно до умов яко го ЗАТ СК «ВУСО»уступив прав о вимоги виплаченої суми ОС ОБА_1 страхового відшкодува ння в порядку регресу з боржн ика ОСОБА_2

Позивач вказав, оскільки ві дповідно до полісу ВА/6555771 від 07. 02.2008, цивільна відповідальніст ь ОСОБА_2 була застрахован а в НА СК «Оранта», а тому відп овідач має відшкодувати запо діяну шкоду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.05.2010 року по рушено провадження у справі № 33/270, розгляд справи призначен о на 12.07.2010 року о 11:10.

В судовому засіданні 12.07.2010 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав за перечення на позовну заяву, я ку підтримав в повному обсяз і.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилась.

Заслухавши пояснення представника позивача та ві дповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в важає, що позовні вимоги пози вача не підлягають задоволен ню.

15.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством Стр ахова компанія «ВУСО»та ОС ОБА_1 було укладено договір добровільного страхування н аземного транспорту № 018257-02-10-01, п редметом якого став транспор тний засіб «Фіат», н.з. НОМЕР _1, 2007 року випуску.

23.06.2008 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві на вул. Г.Космасу, 1 ОСО БА_2 керуючи автомобілем «О пель», д.н НОМЕР_2 не враху вав дорожню обстановку, внас лідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок ч ого трапилось зіткнення з ав томобілем «Фіат», д.н НОМЕР _1, під керуванням водія ОС ОБА_1., чим заподіяв шкоду обо м автомобілям.

Відповідно до довідки ДАІ Святошинського РУГУ МВС Укр аїни в м. Києві та постанови Св ятошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2008 року у справі № 3-20708/2008 ОСОБА_2 визн ано винною у вчинені адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП та пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності, призначи вши стягнення у вигляді штра фу на користь держави.

23.06.2008 року до АТ СК «ВУСО» звер нулась застрахована особа ОСОБА_1 з заявою щодо виплат и страхового відшкодування в зв' язку з ДТП.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорта, згідн о заяви від 23.06.2008, відповідно до рахунку від 20.08.2008 року та на під ставі Страхового Акту № 5442-02 ві д 22.08.2009 АТ СК «ВУСО»було здійсне но виплату страхового відшко дування застрахованій особі ОСОБА_1, що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 13605 в ід 22.08.2008 року.

23.12.2009 року між Закритим акціо нерним товариством Страхова компанія «ВУСО»та Акціонерн им товариством «Інвестиційн о-фінансовий консалтинг»укл адено договір уступки прав в имоги, відповідно до умов яко го ЗАТ СК «ВУСО»уступив прав о вимоги виплаченої суми ОС ОБА_1 страхового відшкодува ння в порядку регресу з боржн ика ОСОБА_2

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я «Опель», д.н НОМЕР_2, ОС ОБА_2 була застрахована в НА СК «Оранта»,що підтверджуєт ься Полісом ВА/6555771 від 07.02.2008 р. обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортів, строком на 12 місяців до 14.05.2009 року.

Згідно з п. 33.1 ст. 33 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»у часники дорожньо-транспортн ої пригоди зобов' язані вжит и заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страхови ка, з яким було укладено догов ір обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності, або, у випадках, пер едбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транс портної пригоди.

Відповідно до абз. г пп. 38.1.1. За кону України «Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»Страховик після випл ати страхового відшкодуванн я має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспо ртного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну приго ду, якщо він не повідомив стра ховика у строки і за умови виз начених у пп. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 цього З акону.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди життю, здоров'ю, май ну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, роз рахованого у порядку, встано вленому законодавством, в ключаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навми сно з метою порятунку потерп ілих внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, з евакуаці єю транспортного засобу з мі сця дорожньо-транспортної пр игоди до місця проживання то го власника чи законного кор истувача транспортного засо бу, який керував транспортни м засобом у момент дорожньо-т ранспортної пригоди, чи до мі сця здійснення ремонту на те риторії України.

Відповідно до абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню п отерпілому, визначається від повідно до реальної вартості втраченого майна на момент р озгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов лення пошкодженої речі.

Преамбулою Закону України «Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні»передба чено, що цей Закон визначає пр авові засади здійснення оцін ки майна, майнових прав та про фесійної оціночної діяльнос ті в Україні, її державного та громадського регулювання, з абезпечення створення систе ми незалежної оцінки майна з метою захисту законних інте ресів держави та інших суб'єк тів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав т а використання її результаті в.

Відповідно до частини 3 Зако ну України «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Украї ні»проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави де ржавного та комунального май на, відчуження державного та комунального майна способам и, що не передбачають конкуре нцію покупців у процесі прод ажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитк ів або розміру відшкодування , під час вирішення спорів та в інших випадках, визначен их законодавством або за зго дою сторін.

Частиною 1 статті 12 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні»вс тановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містит ь висновки про вартість майн а та підтверджує виконані пр оцедури з оцінки майна суб'єк том оціночної діяльності - су б'єктом господарювання відпо відно до договору. Звіт підпи сується оцінювачами, які без посередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печатк ою та підписом керівника суб 'єкта оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до частини 2 стат ті 34 ГПК України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Разом з тим, позивачем всупе реч зазначених норм не надан о суду звіту про оцінку майна , яким визначена реальна варт ість втраченого майна на мом ент розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи , оцінивши відповідно до стат ті 43 ГПК України наявні в мате ріалах справи докази та обст авини справи за своїм внутрі шнім переконанням, суд дійшо в висновку про те, що позивач н е довів заявлену до стягненн я з відповідача суму збитків , а відтак позовні вимоги не ви знаються судом обґрунтовани ми, і тому не підлягають задов оленню.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, покладают ься на позивача.

На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст.34, ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.07.2010 року.