Ухвала

від 26.07.2010 по справі 51/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/151 26.07.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агромат-Оренда»

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності-фізичної о соби ОСОБА_1

про стягнення 1180,04 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Крапивниць кий Я.І.

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з від повідача 1180,04 грн. заборгованос ті за договором суборенди № 108 П/07 від 01.09.2007 р. Позовні вимоги об ґрунтовані неналежним викон анням відповідачем своїх гро шових зобов' язань в частині розрахунків за користування об' єктом суборенди, компен сації витрат на оплату комун альних послуг та послуг теле фонного зв' язку відповідно до умов договору суборенди № 108П/07 від 01.09.2007 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.06.2010 р. пору шено провадження у справі, пр изначено її до розгляду у суд овому засіданні на 12.07.2010 р. за уч астю представників сторін, я ких зобов' язано надати суду певні документи, позивача, зо крема, було зобов' язано над ати суду власне письмове під твердження того, що у провадж енні господарських судів Укр аїни або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішує спір, немає справи зі спо ру між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг , виписки) від органу статисти ки або державного реєстратор а про знаходження відпові дача в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців с таном на липень 2010 р.; достовірн і оригінали доданих до позов ної заяви документів для огл яду в судовому засіданні; нал ежним чином засвідчену копію договору оренди, на підставі якого позивачу належить пра во володіння та користування телефонізованим нежитловим приміщенням торговельно-поб утового призначення з режимо м охорони, загальною площею 205 ,00 кв.м. (відповідно до п.1.1. догов ору № 108 П/07 від 01.09.2007 р.); письмові п ояснення щодо розрахунків мі ж сторонами з суборендної пл ати за договором № 108 П/07 від 01.09.200 7 р за період з 01.10.2007 р. до 09.07.2010 р., вик лавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), кол и повинна здійснюватися опла та, зазначити кожний місяць о кремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пла тежу: (рахунок №___ від___ за

---

або

п. __договору №___ від

---

) Сума, яка надійшла від відпо відача (вказати номер банків ського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

---

Всього

---

Всього___

- рахунки № СФ-0000033 від 01.04.2009 р., № СФ-0000092 від 01.05.2009 р., № СФ-0000148 від 01.06.20 09 р., № СФ-0000205 від 01.07.2009 р., № СФ-0000260 від 03 .08.2009 р., які зазначені в актах зд ачі-прийняття робіт (надання послуг), що додані до позовної заяви № 173 від 26.05.2010 р. та докази їх направлення/вручення відпов ідачу;

- письмові пояснення щодо ро зрахунків між сторонами за к омунальні послуги за договор ом № 108 П/07 від 01.09.2007 р. за період з 01.10 .2007 р. до 09.07.2010 р., виклавши їх насту пним чином:

Дата (число, місяць, рік), кол и повинна здійснюватися опла та, зазначити кожний місяць о кремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пла тежу: (рахунок №___ від___ за

---

або

п. __договору №___ від

---

) Сума, яка надійшла від відпо відача (вказати номер банків ського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

---

Всього

---

Всього___

- письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами з а послуги телефонного зв' яз ку за договором № 108 П/07 від 01.09.2007 р . за період з 01.10.2007 р. до 09.07.2010 р., викл авши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), кол и повинна здійснюватися опла та, зазначити кожний місяць о кремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пла тежу: (рахунок №___ від___ за

---

або

п. __договору №___ від

---

) Сума, яка надійшла від відпо відача (вказати номер банків ського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

---

Всього

---

Всього___

- рахунки-фактури на сплат у комунальних послуг та посл уг телефонного зв' язку відп овідно до договору № 108 П/07 від 01. 09.2007 р. та докази їх направлення /вручення відповідачу; перви нні документи, що підтверджу ють виконання відповідачем г рошових зобов' язань за дого вором № 108 П/07 від 01.09.2007 р. (виписки з банківського рахунку позива ча з відтиском печатки устан ови банку тощо).

У судовому засіданні 12.07.2010 р. п редставник позивача надав су ду заяву про уточнення позов них вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповід ача 1180,04 грн. за договором субор енди № 108П/07 від 01.09.2007 р. В обґрунту вання своєї вимоги позивач з азначає, що відповідач не зді йснив оплату за користування об' єктом суборенди за серп ень, вересень 2009 р.; частково зд ійснив оплату витрат за кому нальні послуги та послуги те лефонного зв' язку за січень 2009 р. у розмірі 57,93 грн. та за люти й 2009 р. у розмірі 136,00 грн.; оплати в итрат за комунальні послуги та послуги телефонного зв' я зку за квітень, червень, липен ь, серпень 2009 р. не здійснив; вим оги ухвали Господарського су ду міста Києва від 07.06.2010 р. викон ав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з' явився, в ідзиву на позов не надав, вимо г ухвали суду від 07.06.2010 р. не вико нав, причини неявки суду не по відомив.

За таких обставин, ухвалою Г осподарського суду міста Киє ва від 12.07.2010 р. розгляд справи бу ло відкладено на 26.07.2010 р., зобов' язано позивача виконати вимо ги ухвали суду від 07.06.2010 р. у нев иконаній частині. Крім того, зобов' язано позивача напр авити відповідачу копію заяв и про уточнення позовних вим ог, докази про що надати суду; надати суду належним чином з асвідчені копії підписаних в ідповідачем та позивачем акт ів здачі-прийняття робіт (над ання послуг) № ОУ-0000253 від 29.05.2009 р., № ОУ-0000442 від 29.07.2009 р., № АО-0000857 від 31.08.2009 р. , № 0000443 від 31.08.2009 р., № АО-0000915 від 29.09.2009 р., № 0000858 від 30.09.2009 р.

При цьому, у разі неможливос ті виконання вимог вказаної ухвали суду, зобов' язано ст орін надати суду письмові по яснення із зазначенням об' є ктивних причин неможливості надання витребуваних судом документів. Крім того, позива ча було попереджено, що у разі ненадання господарському су ду без поважних причин витре буваних судом документів або нез' явлення його представн ика у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Ук раїни буде залишений без роз гляду.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені вимоги, вимоги ухвали суду від 12.07.2010 р. не викон ав, усіх витребуваних судом д окументів не надав, зокрема: д овідку (витяг, виписку) від орг ану статистики та державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на липень 2010 р.; оригін алів документів, доданих до п озовної заяви для огляду в су довому засіданні; належним ч ином засвідчену копію догово ру оренди, на підставі якого п озивачу належить право волод іння та користування телефон ізованим нежитловим приміще нням торгівельно-побутового призначення з режимом охоро ни, загальною площею 205 кв.м. (ві дповідно до п.п. 1.1. договору № 108П /07 від 01.09.2007 р.); доказів направлен ня/вручення рахунків № СФ-0000033 в ід 01.04.2004 р., № СФ-0000148 від 01.06.2009 р., № СФ-000020 5 від 01.07.2009 р., № СФ-0000260 від 03.08.2009 р. та ра хунків-фактур на сплату кому нальних послуг та послуг тел ефонного зв' язку відповідн о до договору № 108П/07 від 01.09.2007 р.; на лежним чином засвідчені копі ї підписаних відповідачем та позивачем актів здачі-прийм ання робіт (надання послуг) № О У-0000253 від 29.05.2009 р., № ОУ-0000442 від 29.07.2009 р., № АО-0000857 від 31.08.2009 р., № 0000443 від 31.08.2009 р., № А О-0000915 від 29.09.2009 р., № 0000858 від 30.09.2009 р.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.05.2010 р. не викон ав, причини неявки суду не пов ідомив .

Суд звертає увагу на неможл ивість здійснення повного, в себічного і об`єктивного роз гляду справи по суті, зокрема без довідки від органу стати стики (державного реєстратор а), оскільки остання необхідн а для підтвердження факту зн аходження відповідача у Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України) станом на л ипень 2010 р., а також для встанов лення юридичної адреси остан нього, що, в свою чергу, вплива є як на встановлення територ іальної підсудності, так і на забезпечення участі у розгл яді справи відповідача та ре алізацію ним своїх процесуал ьних прав та обов' язків.

Крім того, перешкоджає вир ішенню спору по суті відсутн ість договору оренди (оригін алу та належним чином засвід ченої копії), на підставі яког о позивачу належить право во лодіння та користування теле фонізованим нежитловим прим іщенням торгівельно-побутов ого призначення з режимом ох орони, загальною площею 205 кв.м . (відповідно до п.п. 1.1. договору № 108П/07 від 01.09.2007 р.); належним чином засвідчених копій підписани х відповідачем та позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000253 від 29.05.200 9 р., № ОУ-0000442 від 29.07.2009 р., № АО-0000857 від 31. 08.2009 р., № 0000443 від 31.08.2009 р., № АО-0000915 від 29.09. 2009 р., № 0000858 від 30.09.2009 р., оскільки заз начені документи належать до предмету доказування у дані й справі та відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесу ального кодексу України необ хідні для правильного та все бічного розгляду спору.

Також позивачем всупереч вимогам суду не надано суду о ригіналів документів, додани х до позовної заяви, у зв' язк у з чим неможливо з достатньо ю ймовірністю встановити ная вність чи відсутність обстав ин, на які посилається позива ч як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З наведеного випливає, що чинним законодавством Украї ни на позивача покладено обо в' язок доказування наявнос ті обставин, на які він посила ється як на підставу своїх ви мог та подання суду відповід них доказів, необхідних для в себічного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд з алишає позов без розгляду, як що позивач без поважних прич ин не подає витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору .

У разі неподання витребува них судом документів, суд не в праві залишити позов без роз гляду, якщо визнає причини не подання документів поважним и. Така позиція, зокрема, підтв ерджується роз' ясненням В АСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння ст.ст. 80, 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни”.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподанн я позивачем витребуваних док азів неповажними, а оскільки позивач вдруге не надав вит ребуваних господарським суд ом матеріалів, які в силу вимо г ст. 32, 33 Господарського процес уального кодексу України нео бхідні для повного та всебіч ного розгляду спору, та врахо вуючи, що строк вирішення спо ру обмежений двома місяцями від дня одержання позовної з аяви, суд дійшов висновку, що н аведені обставини перешкодж ають вирішенню спору, у зв' я зку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витра т на позивача.

Разом з тим, суд звертає ув агу позивача на те, що відпові дно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни, після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, він має право з нову звернутися з ним до госп одарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю «А громат-Оренда» до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1180, 04 грн. залиши ти без розгляду.

2. Примірники даної ухва ли направити сторонам.

Дана ухвала може бути оск аржена у порядку, передбачен ому чинним законодавством Ук раїни.

Суддя Пригунова А.Б.