Ухвала

від 11.05.2011 по справі 51/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/151

11.05.11

За заявою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про встановлення порядку та способу виконання рішення суду: наказу Господарського суду міста Києва від 22.03.

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чардаш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  

                                                                                                               Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві: не з’явились

від Київської транспортної прокуратури: не з’явились

від Київської міської ради: не з’явились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чардаш»: не з’явились

від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації): не з?явились

від Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»: не з?явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Набережне шосе (парк Наводницький) на воді. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у відповідача документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.09 р. за участю представників сторін та прокурора, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2009 р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2009 р. у справі № 51/151 –скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобов’язано Товариство з обмеженою діяльністю «Чардаш»повернути самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 0,04 га. за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі міста Києва, звільнивши від плав ресторану –готелю «Адмірал».

22.03.2010 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р.

Постанову Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. залишено без змін.

12.04.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява про встановлення способу виконання рішення суду про зобов’язання Товариство з обмеженою діяльністю «Чардаш»повернути самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 0,04 га. за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі міста Києва, звільнивши від плав ресторану –готелю «Адмірал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011 р. за участю представників сторін, третіх осіб та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

У дане судове засідання учасники справи та представник органу виконавчої служби не з’явились, вимог ухвали суду від 19.04.2011 р. не виконали..

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим суд відзначає, що відповідно до положень ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. При задоволенні позову в резолютивній частині рішення, зокрема, вказуються найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна).

Тож, наведене свідчить, що в резолютивній частині рішення суду встановлюється спосіб його виконання.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

За таких обставин, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу, який регулює порядок здійснення господарського судочинства, не передбачено встановлення способу та порядку виконання рішення, суд відмовляє Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УхвалИВ:

1.          Відмовити Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

2.          Примірники даної ухвали направити прокуратурі, сторонам, третім особам та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві                                                                                                                      

        Суддя                                                             Пригунова А.Б.