Ухвала

від 12.10.2022 по справі 914/675/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. Справа № 914/675/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівГ.Т. Кордюк

О.І. Матущака,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сінево Україна б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-05/2211/22 від 06.09.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 (повний текст рішення складено 12.08.2022, м. Львів, суддя С.М. Коссак)

у справі № 914/675/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хаврона Наталії Романівни, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сінево Україна, м. Київ

про визнання припиненим договору та зобов`язання звільнити орендоване приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 було призначено розгляд даної справи на 11.10.2022.

Разом з тим, у зв`язку з ракетними обстрілами території України та тривалою повітряною тривогою, оголошеною на території Львівської області, з метою збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів і працівників апарату суду, розгляд даної справи, призначеної на 11.10.2022, не відбувся.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 914/675/22 до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2022 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання у справі № 914/675/22, призначене на 29.11.2022 о 12 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 з використанням системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Сінево Україна забезпечити участь представника адвоката К.І. Петрушиної у судовому засіданні у справі № 914/675/22 у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяГ.Т. Кордюк

СуддяО.І. Матущак