Ухвала

від 06.02.2023 по справі 914/675/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 914/675/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни (далі - ФОП Хаврона Н.Р., скаржник)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

у справі №914/675/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

про визнання припиненим договору та зобов`язання звільнити орендоване приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хаврона Н.Р. 13.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ФОП Хаврона Н.Р. із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржуване судове рішення прийняте з грубим порушенням норм процесуального права та норм матеріального права, та посилається на необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, щодо застосування норм статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Хавроні Н.Р. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22, копію оскаржуваного рішення скаржник вказує, що отримала 27.12.2022, через представника позивача - адвоката Левицьку І.С., шляхом направлення представнику судом електронного листа на електронну пошту, на підтвердження чого надала копію скріншота з електронної пошти представника.

Верховним Судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що вище вказана постанова у справі №914/675/22 прийнята судом 13.12.2022, інших дат складення повного тексту постанова не містить, а отже останнім днем для її оскарження є 02.01.2023, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

Натомість касаційну скаргу скаржником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 13.01.2023, як зазначено вище (згідно з поштовими відмітками на конверті).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що враховуючи якість виготовленої копії скріншота доданої до скарги з електронної пошти представника, не можливо з неї встановити дату, коли саме був направлений вказаний лист Західним апеляційним господарським судом на електронну адресу представника - адвоката Левицької І.С. та які вкладення він містив.

Отже, касаційна скарга ФОП Хавроні Н.Р. подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження. При цьому клопотання щодо поновлення строку відсутнє. Відсутнє прохання щодо поновлення строку на касаційне оскарження і в тексті касаційної скарги.

Водночас поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Саме по собі посилання скаржника у поданій касаційній скарзі щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, зокрема, 27.12.2022 та надання копії скріншота з електронної пошти представника за відсутності відповідного клопотання/заяви не передбачає автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Адже суд в силу статей 2, 13, 14, 169 ГПК України розглядає, зокрема і вимоги щодо поновлення строку саме за відповідним зверненням особи.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП Хавроні Н.Р. підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання Суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Матеріали з усуненням недоліку касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідок відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Хавроні Наталії Романівні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через підсистему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Хавроні Наталії Романівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова