Постанова

від 03.08.2010 по справі 9/140-3078(3/211-3664)-15-30/221-08-4594

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 9/140-3078(3/211-3664)-15-30/221-08-4594

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Мацюри П.Ф.,

суддів Бєляновського В .В., Мирошниченко М.А.,

при секретарі судового засідання Подуст Л.В.,

за участю представникі в сторін:

від позивача: Бочан І.П. ,

від відповідача (Сільськог осподарського кооперативу “ Маяк” ): Єфанов В.М.,

від відповідача (Шабівсько ї сільської ради Білгород-Дн істровського району Одесько ї області): не з'явився,

від 3-ї особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі в: (ТОВ “Батлер”): не з'явився,

від 3-ї особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі в (ОСОБА_3): ОСОБА_4,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Одес і

апеляційну скаргу ОСО БА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 07 червня 2010 року

у справі №9/140-3078(3/211-3664) -15-30/221-08-4594

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільдерев”

до Сільськогосподарськ ого кооперативу “Маяк” та Ша бівської сільської ради Білг ород-Дністровського району О деської області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дачів: Товариство з обмеже ною відповідальністю “Батле р” та ОСОБА_3

про визнання права влас ності на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Тернопільдерев” звернулос ь до господарського суду Тер нопільської області з позово м до Сільськогосподарського кооперативу „Маяк” та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Міське бюро технічно ї інвентаризації” про визнан ня права власності на 30 дерев' яних будинків відпочинку під інвентарними номерами 11, 12, 13, 14, 1 5, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 6 4, будинок директора бази та па вільйон - їдальню, що розташов ані на території бази відпоч инку „Молодість” біля смт. За тока Білгород-Дністровськог о району Одеської області (те риторія Будацької коси). П озов мотивовано тим, що на про тязі 1985-1988 років на території ба зи відпочинку „Молодість” Те рнопільським меблевим комбі натом, правонаступником яког о є позивач, було побудовано 30 дерев'яних будиночків, госпо дарчий будинок під інвентарн им номером 74 загальною площею 159,3 кв.м, та їдальню під інвента рним номером 78 загальною площ ею 602,93 кв.м. Зазначене підтверд жується договором від 01.06.1987 р., у кладеним між КСГП „Маяк”, пра вонаступником якого є СК „Ма як”, та Тернопільським мебле вим комбінатом; договором пр о взаємне співробітництво по організації відпочинку від 12.10.1988 р. між Тернопільським мебл евим комбінатом та колгоспом „Маяк”; договором про взаємн е співробітництво по організ ації відпочинку від 05.06.2000 р. між позивачем та СК „Маяк”; догов ором про спільну діяльність від 17.04.2007 р. Проте, оскільки відп овідачі не визнають право вл асності позивача на вказані вище будинки, позивач зверну вся до суду з даним позовом зг ідно ст. 392 ЦК України про визна ння права власності на вказа ні об'єкти.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 року у справі №3/211-3664 позо в Товариства з обмеженою від повідальністю „Тернопільде рев” задоволено та визнано з а позивачем право власності на нерухоме майно - приміщенн я дерев'яних будинків відпоч инку під інвентарними номера ми 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,23,24,25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 5 9, 60, 61, 62, 63, 64, будинок директора баз и, будинок павільйону-їдальн і, що розташовані на територі ї бази відпочинку „Молодість ” біля смт. Затока Білгород-Дн істровського району Одесько ї області (територія Будаць кої коси).

Не погоджуючись зі вказани м судовим рішенням Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Батлер” звернулось до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою на таке рішення, посилаючись на те, що його не залучено до уча сті у справі, а прийняте рішен ня стосується його прав як вл асника частини спірного неру хомого майна.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.07.2008 р . рішення господарського суд у Тернопільської області від 06.09.2007 року у справі № 3/211-3664 скасова но та справу передано на нови й розгляд до господарського суду Тернопільської області , оскільки судом прийнято ріш ення, що стосується прав і обо в'язків осіб, які не були залуч ені до участі у справі.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 02.10.2008 р. справу № 3/211-3664 прийнято д о провадження судді Кропивно ї Л.В. на підставі розпоряджен ня голови вказаного суду від 29.09.2008 р., справі присвоєно № 9/140-3078 (3/ 211-3664) та справу призначено до ро згляду в засіданні суду. Тако ж вказаною ухвалою суду до уч асті у справі було залучено Т ОВ „Батлер” в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 20.10.2008 р. справу № 9/140-3078 (3/211-3664) переда но за підсудністю до господа рського суду Одеської област і.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 31.10.2008 р. (суддя Рога Н.В.) порушено пров адження у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 .

Рішенням господарського с уду Одеської області від 09.12.2008 р . у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 позов То вариства з обмеженою відпові дальністю „Тернопільдерев” задоволено частково та визн ано за ним право власності на 30 дерев'яних будинків відпочи нку під інвентарними номерам и 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, господарчий будинок п ід інвентарним номером 74 зага льною площею 159,3 кв.м та їдальню під інвентарним номером 78 заг альною площею 602,93 кв.м; в іншій ч астині позовних вимог відмов лено.

Не погоджуючись зі вказани м судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просив й ого скасувати, посилаючись н а те, що господарським судом п ри прийняті рішення порушені його права та інтереси, оскіл ьки база відпочинку „Молодіс ть” є цілісним майновим комп лексом, що належало КСГП „Мая к” з наступної реорганізаціє ю у СВК „Маяк”, отже ОСОБА_3 як член даного кооперативу є співвласником всього майна бази відпочинку „Молодість” , на частину майна якої визнан о право власності за позивач ем.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.08.2009 р . рішення господарського суд у Одеської області від 09.12.2008 р. у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 скасован о та справу направлено на нов ий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 08.01.2009 р. справу № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 прийнято до провадження судді Петров а В.С., присвоєно справі № 9/140-3078(3/211 -3664)-15-30/22-08-4594 та справу призначено д о розгляду.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.04.2010 р. у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-15-30/22-08-4594 було за мінено відповідача - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Міське бюро технічної інвентаризації” на належног о відповідача - Шабівську сіл ьську раду Білгород-Дністров ського району Одеської облас ті, залучено до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідачів -ОСОБА_3.

В ході розгляду справи пози вач неодноразово подавав доп овнення до позовної заяви. Та к, згідно останніх доповнень до позовної заяви позивач пр осить суд визнати за ним прав о власності на 56/100 частин бази відпочинку „Молодість”, розт ашованої на території Буда цької коси, Шабівська сільс ька рада Білгород-Дністровсь кого району Одеської області , а саме 30 дерев'яних будинків в ідпочинку під інвентарними н омерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, господарчий будин ок під інвентарним номером 74 з агальною площею 159,3 кв.м, та їда льню під інвентарним номером 78 загальною площею 602,93 кв.м.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 07.06.2010 р . (суддя Петров В.С.) позов задов олений у повному обсязі. Визн ано за позивачем право власн ості на 56/100 частин бази відпочи нку „Молодість”, розташовано ї на території Будацької коси, Шабівська сільська рад а Білгород-Дністровського ра йону Одеської області, а саме 30 дерев'яних будинків відпочи нку під інвентарними номерам и 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, господарчий будинок під і нвентарним номером 74 загальн ою площею 159,3 кв.м, та їдальню пі д інвентарним номером 78 загал ьною площею 602,93 кв.м.

Приймаючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги пози вача є правомірними та обґру нтованими, підтверджені нале жними доказами та наявними м атеріалами справи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів ОСО БА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою в якій просить його скасуват и та прийняти нове рішення, як им відмовити позивачу у задо воленні позову, з посиланням при цьому на те, що судом перш ої інстанції неповно з' ясов ані обставини, що мають значе ння для справи, порушено норм и матеріального та процесуал ьного права.

Представник позивача у суд овому засіданні надав поясне ння, згідно з якими, не погодж ується з апеляційною скаргою відповідача та просив суд за лишити її без задоволення, а о скаржуване судове рішення - без змін.

Представник відповідача (С ільськогосподарського кооп еративу “Маяк”) в судовому за сіданні заперечував проти за доволення апеляційної скарг и та просив суд відмовити в її задоволенні, рішення місцев ого господарського суду зали шити без змін.

Представники відповідача (Шабівської сільської ради Б ілгород-Дністровського райо ну Одеської області) та від 3-ї особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів: (ТОВ “ Батлер”) в судове засідання н е з'явились, про день, час та мі сце розгляду скарги повідомл ені належним чином, у зв' язк у з чим колегія суддів ухвали ла розглянути скаргу за відс утністю їх представників за належними матеріалами справ и.

Колегія суддів обговоривш и доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасни ків процесу, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування господарським судо м норм матеріального і проце суального права при прийнятт і рішення, дійшла висновку пр о відсутність підстав скасув ання рішення суду першої інс танції.

В апеляційній скарзі скарж ник зазначив дві основні під стави, що являються на його ду мку основними для скасування рішення суду першої інстанц ії:

- договір від 01.06.1987 р. не відпов ідає приписам ст.ст.33,34 Господа рського процесуального коде ксу України;

- відсутність доказів набут тя права власності на частин у бази відпочинку „Молодість ” у результаті майнового пра вонаступництва ТОВ „Тернопі льдерев” від „Тернопільсько го меблевого комбінату”;

Але з вищенаведеними довод ами скаржника суд апеляційно ї інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.1987 р. між КСГП „Маяк” т а Тернопільським меблевим ко мбінатом був укладений догов ір, згідно п. 1.1 якого сторони до говору зобов'язуються спільн о діяти для досягнення загал ьної господарської мети, а са ме будівництва та експлуатац ії бази відпочинку „Маяк", роз ташованої на Будацькій к осі біля смт. Затока Білгород -Дністровського району Одесь кої області. Спільна діяльні сть сторін здійснюється шлях ом внесення кожною зі сторін свого майнового вкладу в орг анізацію будівництва і експл уатації бази відпочинку у ві дповідності з умовами вказан ого договору (п. 2.1 договору). Дл я досягнення мети, вказаної в п. 1.1 договору, сторони здійсню ють внески грошима або іншим майном, виконанням робіт з бу дівництва бази відпочинку св оїми силами і за свій рахунок (п. 2.2 договору). Згідно п. 2.3. зазна ченого договору майно бази в ідпочинку, що створена на вик онання умов цього договору, є спільною дольовою власністю сторін, при цьому доля кожної зі сторін відповідає фактич ним витратам сторони у спіль ній діяльності. При цьому у ві дповідності з п. 2.6. вказаного д оговору меблевий комбінат зо бов'язаний здійснити будівни цтво будівлі їдальні, будинк у для кабінету директора, зді йснити поставку та монтаж 46 бу диночків відпочинку, постави ти обладнання для їдальні та будиночків відпочинку. Стро к дії договору визначений в п . 4.1 договору та становить 25 рок ів, до 01.06.2012 р.

Крім того, матеріали справи свідчать, що 12.10.1988 р. між Тернопі льським меблевим комбінатом та колгоспом „Маяк” був укла дений договір про взаємне сп івробітництво по організаці ї відпочинку (а.с. 5-6 т. 1), згідно п реамбули якого комбінатом пр отягом 1985-1988 років споруджено н а території бази відпочинку ЗО дерев'яних будинків, павіл ьйон для їдальні, завезено рі зні будівельній матеріали, б удиночки обладнані всім необ хідним. Згідно п. 1 вказаного д оговору колгосп „Маяк" щоріч но на протязі до 2000 року надає м еблевому комбінату по 250 путів ок за їх собівартістю. В п. 2 цьо го договору зазначено, що у ко ристуванні відпочиваючих ме блевого комбінату знаходять ся будинки за номерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 59, 60, заселення яких р озподіляється меблевим комб інатом шляхом заповнення пут івок із зазначенням номеру б удинку. При цьому відповідно до п. 12. договору комбінат кожн ий рік приймає участь в прове денні ремонту своїх будиночк ів та пропорційну участь в ре монті місць загального корис тування та благоустрої. Пере лік обладнання і інвентарю, я кий передається меблевим ком бінатом колгоспу „Маяк” Білг ород-Дністронського району О деської області згідно догов ору від 12.10.1988 р., міститься у дода тку до цього договору (а.с. 7 т. 1).

Разом з тим, 05.06.2000 року між Това риством з обмеженою відповід альністю „Тернопільдерев” т а Сільськогосподарським вир обничим кооперативом „Маяк" був укладений договір про вз аємне співробітництво по орг анізації відпочинку (а.с. 8 т. 1). В п. 1 вказаного договору обумов лено, що ТОВ „Тернопільдерев ", починаючи з літнього сезону 2000 року, дообладнує 6 будинків відпочинку за номерами 29, 30, 31, 32, 3 3, 34, необхідним інвентарем та м еблями, а також кожен рік здій снює ремонт цих будинків. Пут івки в ці будинки відпочинку видаються ТОВ „Тернопільдер ев". Оплату за путівки ТОВ „Тер нопільдерев” не здійснює. Зг ідно п. 2 вказаного договору ре шту будинків разом з меблями і другим інвентарем ТОВ „Тер нопільдерев” передає в оренд у СВК „Маяк” без оплати в раху нок плати позивачем за землю , електроенергію, воду та інші комунальні послуги. Щорічни й ремонт будинків відпочинку та іншого майна, яке знаходит ься в оренді СВК „Маяк” здійс нюється його силами. Також за умовами вказаного договору СВК „Маяк” щорічно на протяз і до 2010 року відпускає при необ хідності і за заявками позив ача по ЗО путівок на кожний за їзд по повній вартості (п. З до говору).

Строк дії вищезазначеного договору з 05 червня 2000 року по 05 червня 2010 року (п. 6 договору). Бі льш того, 17.04.2007 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Тернопільдерев" та сільсь когосподарський кооператив „Маяк” уклали договір про сп ільну діяльність (а.с. 9 т. 1), пред метом якого с спільне, взаємо вигідне користування і експл уатація бази відпочинку "Мол одість", розташованої на Бу дацькій косі біля селища За тока Білгород-Дністровськог о району Одеської області, на території якої Тернопільськ им меблевим комбінатом, прав онаступником якого є Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Тернопільдерев”, за вл асні кошти побудовано 30 дерев 'яних будинків відпочинку пі д інвентарними номерами 11, 12, 13, 1 4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 6 3, 64, будинок директора бази, буд инок павільйону -їдальні.

В розділі „Права і обов'язки сторін” вказаного договору зазначено, що Сільськогоспод арський кооператив „Маяк" зо бов'язується забезпечити екс плуатацію належних Товарист ву з обмеженою відповідальні стю „Тернопільдерев", на тери торії бази відпочинку "Молод ість" будинків подачею води, т епла, електроенергії та їх ох ороною в рахунок передачі йо му в оренду 14 будинків відпочи нку. В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю „Тернопільдерев" зобов'язує ться провести поточний ремон т належних йому будинків на т ериторії бази відпочинку „Мо лодість" і з 16.06.2007 року передати в оренду СК „Маяк” 14 відремон тованих будинків відпочинку . Даний договір укладений стр оком на 2 роки і 11 місяців і є ос новою для укладення додатков ого договору про взаємні пра ва і обов'язки щодо користува ння і експлуатації майна ТОВ „Тернопільдерев" на територ ії бази відпочинку Молодість ".

Тобто, з вищевикладеного вб ачається, що на протязі 1985-1988 рок ів на території бази відпочи нку „Молодість” Тернопільсь ким меблевим комбінатом було побудовано 30 дерев'яних будин очків, господарчий будинок (б удинок директора) та їдальню . При цьому і слід зазначити, щ о через значну давність з мом енту зведення вказаних спірн их будинків документи, які пі дтверджують будівництво ком бінатом цих будинків, не збер еглися. Такі обставини стали підставою для оспорювання п рава власності позивача, яки й є правонаступником Тернопі льського меблевого комбінат у, на вказані будинки, за захис том якого позивач звернувся до суду з даним позовом. Слід з азначити, що вищевказані спі рні будинки з моменту їх введ ення в експлуатацію весь час знаходились на балансі Терн опільського меблевого комбі нату, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії інв ентарних карток обліку основ них засобів виробництва (а.с. 2 2-24 т. 1), та на теперішній час знах одяться на балансі ТОВ „Терн опільдерев”, що також підтве рджується матеріалами справ и.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи статуту ТОВ «Тернопільдерев»2010 р. (а.с. 17-23 т. 4), вказане товариство створен о в результаті зміни назви то вариства з обмеженою відпові дальністю „Гал-Інвест", шляхо м об'єднання майна учасників та підприємницької діяльнос ті (чотирьох фізичних осіб ) з метою одержання прибутку від повідно до чинного законодав ства України. При цьому ТОВ „Т ернопільдсрев" є правонаступ ником усіх прав та обов'язків приєднаного державного виро бничо-комерційного підприєм ства „Тсрнопільдеревпром" та виробничого деревообробног о об'єднання «Тернопільдерев », ДП „Меблевик" та Тернопільс ького меблевого комбінату, п равонаступником яких було де ржавне виробничо-комерційне підприємство «Тернопільдер евпром»(п. 1.1 статуту). До того ж згідно п. 1 статуту Тернопільс ького меблевого комбінату 1989 р.(а.с. 131-134 т. 3) комбінат є державн им підприємством та підпоряд коване Міністерству лісової промисловості УРСР.

Суспільні відносини щодо в олодіння, користування і роз порядження майном в Українсь кій УРСР були також врегульо вані прийнятим 07.02.1991 р. Законом України № 697-ХІІ „Про власніст ь", який діяв до прийняття Верх овною радою України Закону У країни від 27 квітня 2007 року № 997-У „Про внесення змін та визнан ня такими, що втратили чинніс ть, деяких законодавчих акті в України у зв'язку з прийнятт ям Цивільного кодексу Україн и". Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 р. № 1452-ХІІ „Про передачу підприємств, у станов та організацій союзно го підпорядкування, розташов аних на території України, у в ласність держави” встановле но, що підприємства, установи та організації союзного під порядкування, розташовані на території України, з прийнят тям цього Указу переходять у державну власність України. Відповідно до наказу № 7 Мініс терства лісової промисловос ті УРСР від 11.02.1991 р. «Про створен ня виробничого деревообробн ого об'єднання «Тернопільдер ев»а.с. 135 т. 3) з 01.04.1991 р. було створен о Виробниче деревообробне об 'єднання «Тернопільдерев», д о складу якого у якості самос тійного підприємства увійшо в Тернопільський меблевий ко мбінат, що також відображено в п. З статуту вказаного вироб ничого деревообробного об'єд нання «Тернопільдерев». Розп орядженням Тернопільської р ади народних депутатів № 49 від 11.02.1992 р. (а.с. 142 т. 3) виробниче дерев ообробне об'єднання „Тернопі льдерев" було перереєстрован о та згідно п. 1.2. статуту останн ього (а.с. 143-151 т. 3) виробниче дерев ообробне об'єднання „Тернопі льдерев" знаходиться у підпо рядкуванні Державного коміт ету по деревообробній промис ловості. Пунктом 1 Декрету Каб інету Міністрів України від 15.12.1992 р. №8-92 „Про управління майн ом, що є у загальнодержавній в ласності", що діяв до 18.10.2006 р. було покладено на міністерства т а інші підвідомчі Кабінету М іністрів України органи держ авної виконавчої влади здійс нення функцій щодо управлінн я майном, що є у загальнодержа вній власності, крім майнови х комплексів підприємств, ус танов, організацій, управлін ня якими здійснюють відповід ні служби Верховної Ради Укр аїни, Президента України, Каб інету Міністрів України згід но з законодавчими актами Ук раїни. Враховуючи вищевиклад ені положення законодавства , суд першої інстанці вірно ді йшов висновку, що з набуттям д ержави України самостійност і спірне майно належало до де ржавної форми власності, оск ільки належало Тернопільськ ому меблевому комбінату, яки й був підпорядкований Мініст ерству лісової промисловост і УРСР. Так, як з'ясовано судом , на підставі наказу Міністер ства промисловості України № 376 від 19.12.1994 р. (а.с. 10 т. 4) виробниче д еревообробне об'єднання „Тер нопільдерев” було об'єднано з ДП „Меблевик", в результаті ч ого було створено державне в иробничо-комерційне підприє мство «Тернопільдеревпром» . Так, згідно статуту державно го виробничо - комерційного п ідприємства «Тернопільдере впром»1994 року (а.с. 1-9 т. 4) останнє створено наказом Міністерст ва промисловості України № 376 від 19.12.1994 року шляхом злиття май на державної власності ВДО « Тернопільдерев»і ДП «Меблев ик»і підпорядковане Міністе рству промисловості України . Відповідно до п. 4.1. цього ж ста туту майно підприємства є де ржавною власністю. Розпорядж енням виконавчого комітету Т ернопільської районної ради народних депутатів № 3 від 05.01.199 5 р. (а.с. 11 т. 4) ) виробниче деревооб робне об'єднання „Тернопільд ерев" та ДП „Меблевик" перереє стровані у державне виробнич о-комерційне підприємство «Т ернопільдеревпром».

Більш того, позивачем було з азначено, що в ході розгляду с прави, спірне майно передава лось з балансу Тернопільсько го меблевого комбінату на ба ланс його правонаступника, щ о підтверджується балансами Тернопільського меблевого к омбінату, виробничого дерево обробного об'єднання «Терноп ільдерев», державного виробн ичо - комерційного підприємс тва «Тернопільдеревпром», ТО В «Тернопільдерев»(а.с. 25-37 т. 4).

Той факт, що спірне майно пе ребувало у власності державн ого підприємства, не свідчит ь про неможливість набуття й ого позивачем. Адже 04.03.1992 р. Верх овною радою України був прий нятий Закон „Про приватизаці ю державного майна", яким пере дбачалось можливість відчуж ення майна, що перебуває у заг альнодержавній, республікан ській (Республіки Крим) і кому нальній власності, на корист ь фізичних та недержавних юр идичних осіб, тобто можливіс ть приватизувати майно держа вних підприємств України. Ст . 7 вказаного Закону України „П ро приватизацію державного м айна" від 04.03.1992 р. передбачено, що державну політику в сфері пр иватизації здійснюють Фонд д ержавного майна України, йог о регіональні відділення та представництва у районах і м істах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватиза ції в Україні. Державні орган и приватизації у межах своєї компетенції змінюють у проц есі приватизації організаці йну форму підприємств, що пер ебувають у державній власнос ті; здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації, виступ ають з боку держави засновни ком підприємств із змішаною формою власності.

При цьому факт приватизаці ї майна Тернопільського мебл евого комбінату, зокрема, дер жавного підприємства, яке ст ало його правонаступником, п ідтверджується наступними д окументами:

-наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Тернопільській області № 314 від 30.03.1998р. „Про пров едення повторної інвентариз ації, здійснення оцінки варт ості та вилучення з цілісног о майнового комплексу держав ного виробничо-комерційного підприємства „Тернопільдер евпром" незавершеного будівн ицтва" (а.с. 66 т. 5);

-наказом Державного виробн ичо-комерційного підприємст ва „Тернопільдеревпром" № 5 ві д 31.03.1998 р. „Про створення інвент аризаційної комісії та коміс ії з оцінки вартості майна" (а. с. 67 т. 5);

інвентаризаційним описом товарно-матеріальних ціннос тей від 01.04.1998 р. (а.с. 68- 69 т. 5), згідно я кого на підставі вказаного в ище наказу № 5 від 31.03.1998 р. було пр оведено зняття фактичних зал ишків основних засобів ДВКП „Тернопільдеревпром";

-протоколом засідання комі сії з інвентаризації майна державного виробничо- комерц ійного підприємства «Терноп ільдеревпром»від 29.04.1998 р. (а.с. 70 т . 5);

-наказом Регіонального від ділення Фонду державного ма йна України по Тернопільсь кій області № 474 від 19.05.1998р. „Про в илучення незавершеного буді вництва Тернопільської мебл евої фабрики зі складу ціліс ного майнового комплексу дер жавного виробничо-комерційн ого підприємства «Тернопіль деревпром»і включення його в перелік об'єктів незавершен ого будівництва" (а.с. 71 т. 5);

-актом оцінки вартості ціл існого майнового комплексу державного виробничо- комер ційного підприємства «Терно пільдеревпром»(а.с. 72-73 т. 5), за твердженого Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Тернопільськ ій області згідно наказу № 504 в ід 28.05.1998 р. (а.с. 74 т. 5);

договором купівлі-продажу державного майна на аукціон і № КПМ-0003 від 12.01.1999 р. (а.с. 75 т. 5), згідн о якого покупець - ТОВ „Гал-Інв ест" придбало у власність дер жавне майно цілісного майнов ого комплексу державного вир обничо-комерційного підприє мства «Тернопільдеревпром» ;

- розпорядженням міського г олови Тернополя від 10.02.1999 р. №108 „ Про реєстрацію договору купі влі-продажу" (а.с. 79 т. 5);

- актом підсумкової перевір ки виконання умов договору к упівлі-продажу майна ТОВ „Те рнопільдерев" /цілісний майн овий комплекс „Тернопільдер евпром" ТОВ „Гал-Інвест"/, держ авне виробничо-комерційне пі дприємство „Тернопільдерев пром" від 05.02.2004 р. (а.с. 83-84 т. 5).

Також, як вбачається з прото колу зборів засновників ТОВ „Гал-Інвест" від 12.01.1999 р. (а.с. 80 т. 5), у зв'язку з придбанням майна ДВ КП „Тернопільдеревпром" та п риєднання вказаного підприє мства до ТОВ „Гал-Інвест" оста ннє стало правонаступником Д ВКП „Тернопільдеревпром". Кр ім того, згідно протоколу збо рів засновників ТОВ „Гал-Інв ест" від 14.01.1999 р. (а.с, 81-82 т. 5) ТОВ „Гал -Інвест" було перейменовано в товариство з обмеженою відп овідальністю „Тернопільдер ев".

Отже, на теперішній час саме позивач є правонаступником державного виробничо-комерц ійного підприємства "Тернопі льдеревпром" та його поперед ника -Тернопільського меблев ого комбінату, що також підтв ерджується листом Міністерс тва промислової політики Укр аїни від 02.10.2009 р. № 10/2-3-1401 (а.с. 16 т. 4).

Крім того, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії рішення господа рського суду Одеської област і від 26.10.2007 р. по справі № 17/25-07-1372, яке набрало законної чинності, с удом були досліджені факти п равонаступництва КСГП „Маяк ” стосовно спірного майна. Ві дповідно до ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Зокрема, вказаним рішенням суду встановлені наступні ф акти:

-08 лютого 2002 року СВК „Маяк" - пр авонаступник реорганізован ого КСГП „Маяк", у складі 5 осіб -засновників, на своїх зборах прийняв рішення про перетво рення у приватне сільськогос подарське підприємство „Мая к". Одноособовим засновником ПСП „Маяк” виступив голова кооперативу, який на підстав і правонаступництва перевів все майно на баланс свого нов оствореного підприємства. 09 в ересня 2004 року рішенням Білго род-Дністровського міськрай онного суду було скасовано в ищезазначене рішення зборів засновників СВК „Маяк" з відн овленням державної реєстрац ії реорганізованого коопера тиву „Маяк";

-згідно ухвали Білгород-Дні стровського міськрайонного суду від 20 червня 2005 року було н адано судове роз'яснення пор ядку виконання вищезазначен ого рішення щодо припинення юридичної особи ПСП „Маяк" з в иключенням його з державного реєстру підприємницької дія льності та про відновлення д ержавної реєстрації незакон но реорганізованого СВК „Мая к";

-у складі майна, яке було нез аконно присвоєно головою ПСП „Маяк", знаходилась і база від починку „Молодость", розташо вана на Будацькій Косі бі ля селища Затока, Білгород Дн істровського району Одесько ї області;

-за рішенням суду від 09 верес ня 2004 року про визнання незако нним створення ПСП „Маяк", гол ова ПСП повинен був передати все майно, яке незаконно було поставлено на баланс цього п ідприємства, пайового фонду та майно, яке не було розпайов ане, його законним власникам , тобто членам колишнього СВК „Маяк";

-після отримання роз'ясненн я судового рішення, головою н овоствореного кооперативу 18 лютого 2005 року було зібрано з агальні збори, на яких всім ч ленам колишніх реорганізова них підприємств були надані пояснення щодо незаконних ді й голови ПСП „Маяк", та на яких було прийнято рішення щодо п ередачі всього майна, яке бул о незаконно отримано головою ПСП „Маяк" до СК „Маяк";

-у зв'язку з визнанням незак онним ПСП „Маяк" всі члени кол ишнього СВК „Маяк" вирішили в ийти з ПСП „Маяк" та створити н ове підприємство й перейти д о нього зі своїми майновими т а земельними паями;

-20 травня 2004 року голова незак онного ПСП „Маяк" своїм листо м зобов'язався передати осно вні та обігові засоби співвл асників майна реорганізован ого КСГП „Маяк" до новостворе ного СК „Маяк";

-однак при передачі майна ба за відпочинку, яка теж була на балансі колишніх реорганізо ваних підприємств, передана не була;

-20 травня 2004 року між власни ками майнових паїв, визначен их в результаті паювання май на колишнього КСП „Маяк" був с кладений договір про спільне володіння, користування та р озпорядження майном, що знах одиться у спільній частковій власності. В цей же день груп а співвласників майна в ос обі уповноваженого ОСОБА_ 6 передала новоствореному кооперативу СК „Маяк” в орен ду належні їм на праві спільн ої часткової власності основ ні засоби;

-на час розгляду справи у су ді всі члени колишнього СВК „ Маяк” перейшли до новостворе ного сільськогосподарськог о кооперативу „Маяк” та знах одяться з цим підприємством у трудових відносинах.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд дійшов висно вку, що спірна база відпочинк у відносилась до соціальної сфери, тому не могла бути розп айована, тобто завжди знаход илась на балансі КСГП „Маяк” , потім на балансі СВК „Маяк”. За весь час існування КСП „Ма як”, СВК „Маяк” база відпочин ку „Молодость” фактично завж ди знаходилась на балансі ци х підприємств та передавалас ь в оренду одному й тому ж това риству. При цьому судом встан овлено, що всі рахунки по експ луатаційним витратам по елек троенергії, водопостачанню о плачувало та здійснювало КСП „Маяк", згодом СВК „Маяк", а на ч ас розгляду справи у суді всі платежі здійснював СК „Маяк ", який також сплачував орендн у плату за землю, на якій розта шована база відпочинку, та пр оводив всі поточні ремонти, в иплачував заробітну плату ох оронникам бази відпочинку. К рім того, як з'ясовано судом, г оловою ПСП „Маяк" на підставі розпорядження голови Білгор од-Дністровської районної де ржавної адміністрації №129/2002 ві д 22.03.2002р. було оформлено право в ласності на цілісний майнови й комплекс бази відпочинку „ Молодість". Проте, розпорядже нням голови Білгород-Дністро вської районної державної ад міністрації від 13.12.2006 р. № 1411/2006 бул о скасовано вказане розпоряд ження від 22.03.2002 р. №129/2002 „Про оформ лення права власності на ціл існий майновий комплекс бази відпочинку „Молодість", яка р озташована за адресою: Одесь ка область, Білгород-Дністро вський район, біля селища Зат ока на Будацькій косі". До того ж постановою господарс ького суду Одеської області від 14.02.2007р. по справі №17/4-07-679А скасо вано реєстрацію Білгород-Дні стровського бюро технічної і нвентаризації шляхом виключ ення з реєстраційної книги № 1 реєстраційного напису №76 ві д 05.06.2002р. про визнання права вла сності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку „Молодість” , розташований на Будацькій косі біля селища Затока, Бі лгород-Дністровського район у Одеської області, за приват ним сільськогосподарським п ідприємством „Маяк" та визна но недійсним свідоцтво від 05.0 6.2002 р. на право власності на ціл існий майновий комплекс буді вель та споруд бази відпочин ку „Молодість", розташовану н а Будацькій косі біля сел ища Затока, Білгород-Дністро вського району Одеської обла сті, видане приватному сільс ькогосподарському кооперат иву "Маяк" на підставі розпоря дження Білгород-Дністровськ ої районної державної адміні страції від 22.03.2002р. №129/2002.

Відтак, рішенням господарс ького суду Одеської області від 26.10.2007 р. по справі № 17/25-07-1372 позов ні вимоги СК „Маяк" задоволен і у повному обсязі та визнано за СК „Маяк" право власності н а нерухоме майно, а саме: будин ок відпочинку № 82, сторожка № 71, будинок відпочинку № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, адміністрати вний будинок №72, будинок відпо чинку № 65, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, вагончи к № 73, вагончик (металевий) № 75, № 76, № 77, № 81, ємкість металева № 84, 85, 86, туалет металевий № 79, душова м еталева № 80, торговий кіоск № 83, будинок відпочинку № 34, № 22, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, які р озташовані на базі відпочинк у „Молодість", що розташована на земельній ділянці площею 1,19 га на Будацькій косі бі ля селища Затока, Білгород-Дн істровського району Одесько ї області.

Як з'ясовано судом, згідно в казаного рішення суду за від повідачем у даній справі -СК „ Маяк" визнано право власност і на майно спірної бази відпо чинку, що складає 44/100 частини ц ієї бази відпочинку, оскільк и 56/100 частини бази належить сам е ТОВ „Тернопіль дерев”. З огл яду на усе вищевикладене, суд доходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог про визнання за позивачем пр ава власності на спірні буди нки, які знаходяться на балан сі позивача та експлуатуютьс я ним. Відповідно до ст. 316 Цивіл ьного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб. Згідно п. 1 ст. 317 Цивільно го кодексу України власников і належать права володіння, к ористування та розпоряджанн я своїм майном.

В силу ст. 319 Цивільного кодек су України власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на свій розсуд . Статтею 328 Цивільного кодекс у України передбачено, що пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом . Відповідно до положень ст. 321 Ц ивільного кодексу України пр аво власності є непорушним.

Будь-яких інших доводів щод о незаконності рішення місце вого суду та допущення ним по рушень норм матеріального та процесуального права, крім в ищезазначених та визнаних ап еляційною інстанцією необґр унтованими та безпідставним и, скаржник не навів.

Перевіряючи, згідно припис ів ст. 101 ГПК України, законніст ь і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обс язі, тобто не тільки на підста вах, викладених в апеляційні й скарзі, судова колегія не вс тановила будь - яких порушень норм матеріального і процес уального права з боку місцев ого суду і вважає, що зроблені місцевим судом висновки від повідають фактичним обстави нам справи, наявним в ній дока зам та приписам чинного зако нодавства.

З огляду на викладене, судов а колегія не вбачає будь-яких , передбачених ст. 104 ГПК Україн и, правових підстав для скасу вання рішення місцевого суду .

Керуючись ст.ст.99,101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 07 червня 2010 року у справі №9/140-3 078(3/211-3664) -15-30/221-08-4594 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_ 3- без задоволення.

Постанова набир ає законної сили з дня її прий няття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Судді В.В. Бєляновський

М.А.Мирошниченко