Ухвала

від 14.04.2010 по справі 9/140-3078(3/211-3664)-15-30/221-08-4594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 9/140-3078(3/211-3664)-15-30/221-08-4594

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача - Бой ко М.С.,

від відповідачів:

1) Сільськогосподар ського кооперативу „Маяк” - Єфанов В.М.,

2) ТОВ „Міське бюро техні чної інвентаризації” - не з' явився,

від третьої особи - не з' я вився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Тер нопільдерев” до Сільськогос подарського кооперативу „Ма як” та Товариства з обмежено ю відповідальністю „Міське б юро технічної інвентаризаці ї”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів - Товариство з обмежено ю відповідальністю „Батлер” , про визнання права власност і на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Тернопільдерев” зве рнулось до господарського су ду Тернопільської області з позовною заявою до Сільськог осподарського кооперативу „ Маяк” та Товариства з обмеже ною відповідальністю „Міськ е бюро технічної інвентариза ції” про визнання права влас ності на 30 дерев' яних будин ків відпочинку під інвентарн ими номерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24 , 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, будинок д иректора бази та павільйон-ї дальню, що розташовані на тер иторії бази відпочинку „Моло дість” біля смт. Затока Білго род-Дністровського району Од еської області (територія Бу дацької коси).

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 28.08.2007 р. порушено провадження у справі № 3/211-3664.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 06.09.2007 року у справі № 3/211-3664 позов Товариства з обмеженою відп овідальністю „Тернопільдер ев” задоволено та визнано за позивачем право власності н а нерухоме майно - приміщенн я дерев' яних будинків відпо чинку під інвентарними номе рами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 3 2, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, будинок директор а бази, будинок павільйону-їд альні, що розташовані на тери торії бази відпочинку „Молод ість” біля смт. Затока Білгор од-Дністровського району Оде ської області (територія Буд ацької коси).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Батлер” звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою на т аке рішення, посилаючись на т е, що його не залучено до участ і у справі, а прийняте рішення стосується його прав як влас ника частини спірного нерухо мого майна.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.07.2008 р . рішення господарського суд у Тернопільської області від 06.09.2007 року у справі № 3/211-3664 скасова но та справу передано на нови й розгляд до господарського суду Тернопільської області , оскільки судом прийнято ріш ення, що стосується прав і обо в' язків осіб, які не були зал учені до участі у справі.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 02.10.2008 р. справу № 3/211-3664 прийнято д о провадження судді Кропивно ї Л.В. на підставі розпоряджен ня голови вказаного суду від 29.09.2008 р., справі присвоєно № 9/140-3078 (3/ 211-3664) та справу призначено до ро згляду в засіданні суду. Тако ж вказаною ухвалою суду до уч асті у справі було залучено Т ОВ „Батлер” в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 20.10.2008 р. справу № 9/140-3078 (3/211-3664) переда но за підсудністю до господа рського суду Одеської област і.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 31.10.2008 р. (суддя Рога. Н.В.) порушено пров адження у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 .

В ході розгляду справи пози вач надав зміни (уточнення) до позову, згідно яких замість будинку директора бази позив ач просив визнати за ним прав о власності на господарчий б удинок під інвентарним номер ом 74 загальною площею 159,3 кв.м, та замість будинку павільйону- їдальні - на їдальню під інв ентарним номером 78 загальною площею 602,93 кв.м.

Згідно доповнень від 07.11.2008 р. п озивач додатково просив суд визнати частково недійсним с відоцтво про право власності на будівлі та споруди бази ві дпочинку „Молодість”, сільсь ка рада Шабівська, Білгород-Д ністровського району, Одеськ ої області, територія Будаць кої коси, видане СК „Маяк”, а с аме в частині визнання за ним права власності на 30 дерев' я них будинків відпочинку під інвентарними номерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, господарчий будинок під інв ентарним номером 74 загальною площею 159,3 кв.м, та їдальню під інвентарним номером 78 загаль ною площею 602,93 кв.м.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 09.12.2008 р . у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 позов То вариства з обмеженою відпові дальністю „Тернопільдерев” задоволено частково та визн ано за ним право власності на 30 дерев' яних будинків відпо чинку під інвентарними номе рами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 3 2, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, господарчий буди нок під інвентарним номером 74 загальною площею 159,3 кв.м та їд альню під інвентарним номеро м 78 загальною площею 602,93 кв.м; в і ншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просив й ого скасувати, посилаючись н а те, що господарським судом п ри прийняті рішення порушені його права та інтереси, оскіл ьки база відпочинку "Молодіс ть" є цілісним майновим компл ексом, що належало КСГП "Маяк" з наступної реорганізацією у СВК "Маяк", отже ОСОБА_3 як ч лен даного кооперативу є спі ввласником всього майна бази відпочинку "Молодість", на час тину майна якої визнано прав о власності за позивачем.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.08.2009 р . рішення господарського суд у Одеської області від 09.12.2008 р. у справі № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 скасован о та справу направлено на нов ий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 08.01.2009 р. справу № 9/140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 прийнято до провадження судді Петров а В.С., присвоєно справі № 9/140-3078(3/211 -3664)-15-30/22-08-4594 та справу призначено д о розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи пози вач звернувся до суду з допов неннями до позовної заяви та просить суд визнати за ним пр аво власності на 56/100 частин баз и відпочинку „Молодість”, ро зташованої на території Буда цької коси, сільська рада Шаб івська Білгород-Дністровськ ого району Одеської області, а саме 30 дерев' яних будинків відпочинку під інвентарними номерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, господарчий будинок під інвентарним ном ером 74 загальною площею 159,3 кв.м , та їдальню під інвентарним номером 78 загальною площею 602, 93 кв.м.

До того ж, як вбачається з ма теріалів справи, постановою Вищого господарського суду У країни від 19.08.2009 р. у справі № 9/140-3078 (3/211-3664)-30/22-08-4594, рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 09.12.2008 р. було скасовано, оскіль ки господарським судом не вс тановлено та не досліджено ч и входило спірне майно до пай ового фонду членів кооперати ву „Маяк” та чи стосується сп ір прав та обов' язків ОСОБ А_3, якого було не залучено до участі у справі.

Разом з тим господарський с уд зазначає, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуа льного кодексу України треті особи, які не заявляють самос тійні вимоги на предмет спор у, можуть бути залучені до уча сті у справі за клопотанням с торін, прокурора або ініціат иви господарського суду, якщ о рішення з господарського с пору може вплинути на їх прав а або обов' язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності на майнови й пай члена КСП „Маяк” від 15.02.2002 р. ОСОБА_3 має право на пайо вий фонд майна КСП „Маяк”.

Враховуючи те, що рішення су ду по даному спору може вплин ути на права або обов' язки ОСОБА_3 щодо відповідачів, с уд вважає за доцільне залучи ти його до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору, на стороні відпо відачів.

Крім того, зі змісту постано ви Вищого господарського суд у України від 19.08.2009 р. у справі № 9 /140-3078(3/211-3664)-30/22-08-4594 вбачається, що при прийнятті рішення про визнан ня права власності господарс ьким судом не враховано, що зг ідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстр ації прав власності на нерух оме майно, затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни № 7/5 від 07.02.2002 р., державну ре єстрацію прав власності на н ерухоме майно здійснюють під приємства бюро технічної інв ентаризації у межах визначен их адміністративно-територі альних одиниць. Відповідно д о пункту 6.1 Тимчасового положе ння оформлення права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а з видачею свідоцтва про пра во власності провадиться міс цевими органами виконавчої в лади, органами місцевого сам оврядування.

Отже, відповідно до вказано го положення Товариство з об меженою відповідальністю „М іське бюро технічної інвента ризації” не є належним відпо відачем і здійснює лише реєс трацію прав власності на нер ухоме майно, що ставить під су мнів висновок суду про його м ожливість бути відповідачем щодо вимог ТОВ „Тернопільде рев” про визнання права влас ності на спірне нерухоме май но.

Відповідно до ст. 24 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , встановивши до прийняття рі шення, що позов подано не до ті єї особи, яка повинна відпові дати за позовом, може за згодо ю позивача, не припиняючи про вадження у справі, допустити заміну первісного відповіда ча належним відповідачем.

Враховуючи те, що спірне май но розташоване на території на території Шабівської сіль ської ради Білгород-Дністров ського району Одеської облас ті (територія Будацької коси ), то саме Шабівська сільська р ада є органом, який уповноваж ений на оформлення права вла сності з видачею відповідног о свідоцтва стосовно спірног о майна.

Приймаючи до уваги вищенав едене, суд вважає за необхідн е замінити відповідача - То вариство з обмеженою відпові дальністю „Міське бюро техні чної інвентаризації” на нале жного відповідача - Шабівсь ку сільську раду.

Приймаючи до уваги вищенав едене та неявку в засідання с уду представника третьої осо би, суд вважає за необхідне ві дкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, ст.. 27, п. 4 с т. 77, ст. 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відп овідача - Товариство з обмеж еною відповідальністю „Місь ке бюро технічної інвентариз ації” на належного відповіда ча - Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського рай ону Одеської області (67770, Одесь ка обл., Білгород-Дністровськ ий район, с. Шабо, вул. Леніна, 63).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідачів - ОСОБА _3 АДРЕСА_1).

3. Відкласти розгляд справи на „26” квітня 2010 р. о 1 5 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні го сподарського суду Одеської о бласті (м. Одеса, пр-т Шевченка , 29); зал № 410.

4. Зобов' язати:

позивача - направити копі ю позовної заяви та додатків до неї Шабівській сільській раді та ОСОБА_3; виконати в имоги ухвали суду від 19.10.2009 р.;

Шабівську сільську раду - надати відзив на позов, доказ и в обґрунтування заперечень на позов;

ОСОБА_3 - письмові поя снення по суті спору.

5. Явка представників сто рін та третіх осіб обов' язк ова.

Суд дя