Вирок

від 10.10.2022 по справі 752/3248/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/3248/22

провадження №: 1-кс/752/4225/22

У Х В А Л А

про арешт майна

10.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме на: квартиру загальною площею 34 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 610742080000; квартиру загальною площею 72,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 583283380000, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 24.09.1986 працював у Київській міській раді профспілок, з 2010 року постійно обіймає посаду Голови «Київської міської ради профспілок» у невстановлений період часу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та став вчиняти дії, направлені на заволодіння чужим майном об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував у його віданні та самовільне зайняття земельної ділянки на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки.

Розуміючи, що одноособово він не зможе виконати усі дії для заволодіння майном та самовільного зайняття земельної ділянки, ОСОБА_5 до початку кримінальних правопорушень домовився про спільне їх вчинення із приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами.

Оскільки відповідно до Статуту Голова Київської міськпрофради має право укладати господарські угоди щодо відчуження майна Київської міськпрофради чи його придбання, передачі в заставу лише за рішенням Президії, а також з метою маскування вчиненого протиправного діяння, надання злочинним діям вигляду реальних господарських відносин, приховання злочину та уникнення встановленої законом відповідальності, ОСОБА_5 прийнято рішення використати як формальну підставу для відчуження майна інвестиційну угоду.

Разом з цим, використовуючи своє службове становище ОСОБА_5 організував проведення 25.04.2021 засідання бюджетно-майнової комісії Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» із питанням порядку денного: «Про інвестиційну пропозицію ТОВ «АТЕРЛІ» щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт». У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, організував складення та підписання протоколу засідання бюджетно-майнової комісії № 3 від 25.04.2021. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 організував проведення засідання Президії та складання постанови від 27.04.2021 № П-12-6 про розгляд інвестиційної пропозиції щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт».

Також з метою маскування протиправної діяльності під господарські відносини ОСОБА_5 організовано складення та підписання із ТОВ «АТЕРЛІ» протоколу про наміри, датованого 27 квітня 2021 року, договору із ФОП ОСОБА_7 від 30 серпня 2021 року про виконання робіт з оцінки нерухомого майна, протоколу засідання бюджетно-майнової комісії № 4, датованого 4 вересня 2021 року, постанови Президії № П-17-3, датованої 07 вересня 2021 року. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 у змові з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, розуміючи, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, організував подачу у невстановлений час приватному нотаріусу ОСОБА_6 документів, на підставі яких остання згідно раніше розробленого спільного плану мала зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості. Зокрема, ОСОБА_5 надав нотаріусу ОСОБА_6 завідомо підроблений документ технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , який складено із використанням реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості», із підписами виконаними невстановленою особою від імені керівника ОСОБА_8 , виконавця ОСОБА_9 , відтисками печаток, що не відповідають печаткам підприємства, а також до якого невстановленими особами внесені завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівель та споруд: котедж (літера «Г») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Д») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Е») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Є») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Ж») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «З») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «К») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Л») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «М») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Н») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «О») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «П») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «Р») загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера «С») загальною площею 55,0 кв.м; баня (літера «Т») загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера «У») загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера «Ф») загальною площею 100,0 кв.м; ресторан (літера «Х») загальною площею 500,0 кв.м, на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , які фактично відсутні, про що достеменно було відомо ОСОБА_5 .

Виконуючи свою функцію згідно розробленого плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків переходу права власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_3 до Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», а у подальшому до третіх осіб, використовуючи надані їй повноваження, діючи у змові із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблені документи 09.09.2021 у період часу з 13 години 52 хвилин до 16 години 33 хвилини відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, провела державну реєстрацію права приватної власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_3 , за суб`єктом: об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», податковий номер 02670408.

Продовжуючи втілювати свій злочинний намір, ОСОБА_5 у невстановлений час організував передачу приватному нотаріусу ОСОБА_6 документів, на підставі яких останньою 13.09.2021 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивна база «Зеніт» (ідентифікаційний код 44605365) із статутним капіталом 6653333,33 грн. Засновниками товариства виступили об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» (код ЄДРПОУ 02670408) та ТОВ «Атерлі» (код 42745518).

Наступного дня, тобто 14.09.2022, на підставі наданих ОСОБА_5 документів, у тому числі: акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ», підробленого Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Паркова дорога, № 28 у місті Києві, приватним нотаріусом ОСОБА_6 у період часу з 16 години 07 хвилин по 18 годину 20 хвилин здійснено державну реєстрацію права приватної власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами з реєстраційним номером 2451678280000, що розташований м. Київ, Паркова дорога, будинок 28 за Товариством з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ».

Відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 09.09.2022 №67/9-88/9-89/8 ринкова (дійсна) вартість території ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт», загальною площею 5,8066 га разом з її невід`ємними поліпшеннями (комплексом об`єктів нерухомого майна розміщеним на даній території у складі будівель літ. 1-12, 14, 20-35, А, Б, В), яка розташована у Дніпровському районі м. Києва на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки по вул. Паркова Дорога, 28 станом на 14.09.2021 складала 701 619 711 (сімсот один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 00 коп.

Відповідно до висновку земельно-оціночної експертизи, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 09.09.2022 №66/9-86/9-87/9 ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки території ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт», загальною площею 5,8066 га, розташованої в Дніпровському районі м. Києва на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки по АДРЕСА_3 та яка з яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки із кадастровими номерами: 8000000000:66:438:0176; 8000000000:66:438:0021; 8000000000:66:438:0166; 8000000000:66:438:0097; 8000000000:66:438:0070; 8000000000:66:438:0090; 8000000000:66:438:0142; 8000000000:66:438:0143; 8000000000:66:438:0060; 8000000000:66:438:0125; 8000000000:66:438:0179; 8000000000:66:438:0105; 8000000000:66:438:0177; 8000000000:66:438:0016; 8000000000:66:438:0018, станом на 14.09.2021 становила 698 125 523 (шістсот дев`яносто вісім мільйонів сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 00 коп.

15.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вказане майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вказаного майна по кримінальному провадженню, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Разом з цим, слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 та його захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

15.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з цим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя,у відповідностідо ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнавраховує правовіпідстави длянакладення арештуна майно,наявність суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакикримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вказаного майна у вказаному кримінальному провадженні, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із застосуванням вказаних заборон, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42022100000000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме на: квартиру загальною площею 34 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 610742080000; квартиру загальною площею 72,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 583283380000.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого майна вказаного вище

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1