Ухвала

від 20.10.2022 по справі 152/649/22

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/649/22

1-кс/152/152/22

УХВАЛА

про скасування арешту на майно

20 жовтня 2022 року м.Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12022020150000090 від 11 червня 2022 року, -

у с т а н о в и в :

6 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотання про часткове скасування арешту майна. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12022020150000090 від 11 червня 2022 року та накладено арешт на майно, яке було вилучено 25 серпня 2022 року під час обшуку, проведеного згідно ухвали суду за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку помешкання, де мешкає ОСОБА_5 було вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 2200 доларів США по 100 доларів, які поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2019638.

ОСОБА_5 вважає,що арештмайна вчастині грошовихкоштів всумі 2200доларів СШАпідлягає скасуванню,оскільки цікошти єйого особистоювласністю.Так,7червня 2021року нимбуло отриманопереказом від ОСОБА_6 1500длоларів США,що підтверджуєтьтсяінформацією,наданою АТКБ «ПриватБанк».Крім цього,за періодз 1січня 2020року по25серпня 2022року найого картковийрахунок булинадходження всумі 800доларів США. ОСОБА_5 вказує,що вилученіпід часобшуку грошовікошти всумі 2200доларів СШАжодного відношеннядо кримінальногопровадження №12022020150000090не мають.Всудовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 присутній не був, а тому був позбавлений можливості надати докази та пояснення. Просить скасувати частково арешт майна, що накладений ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2022 року, а саме скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2200 доларів США, власником яких є він - ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому, додатково пояснив, що саме він є власником грошових коштів, які були перераховані саме на його рахунок та жодним чином не пов`язані з цим кримінальним провадженням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання. Прокурор вказав, що в досудового слідства наразі відсутні відомості про зв`язок вилучених у ОСОБА_5 коштів з кримінальним провадженням № 12022020150000090.

Заслухавши учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2022 року клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12022020150000090 від 11 червня 2022 року задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на: кавовий апарат чорного кольору, який поміщений до картонної коробки, яка опечатана печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» та скріплена підписами понятих, системний блок, від персонального комп`ютера сірого кольору, який поміщений до полімерних пакетів чорного кольору, які належним чином опечатані печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» та скріплено підписами понятих, комплектуючий лоток для зернових до кавомашини, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7264174, мобільний телефон Nokia 8000 IMEI № НОМЕР_1 із двома сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019637, коробки від сім-карт із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019639, фіскальні чеки 2 штуки та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019635, грошові кошти у сумі 2200 доларів США по 100 доларів, які поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2019638, зошит із особистими записами ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № 7368830, мобільний телефон «Motorola» ОСОБА_5 з двома сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019640, вкладиші до сім-карт: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2019634, мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_14 із сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019636, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 12022020150000090 від 11 червня 2022 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 185 КК України.

Як видно з копії інформації про проведені операції у АТ КБ «ПриватБанк» за грошовими переказами за період з 7 червня 2021 року по 8 червня 2021 року, ОСОБА_5 7 червня 2021 року отримано грошовий переказ від ОСОБА_6 на суму 1500 доларів США. 6 листопада 2019 року ОСОБА_5 отримано грошовий переказ від ОСОБА_7 в сумі 1700 доларів США, що видно із копії заяви для отримання коштів за послугою грошових переказів Western Union. Крім цього, згідно виписки по картці АТ КБ «ПриватБанк» за період з 1 січня 2020 року по 25 серпня 2022 року на картковий рахунок ОСОБА_5 було зараховано 800 доларів США.

Слідчий суддя зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне їм майно, що слугує легітимній меті та інтересам суспільства. Метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини першоїстатті 174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку встановлено, що власник грошових коштів відомий, він обмежений в їх використанні і зняття арешту не створює перешкод для реалізації завдань кримінального провадження. Прокурором та заступником начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП не було надано в судовому засіданні переконливих доказів щодо будь-якого зв`язку грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку 25 серпня 2022 року з кримінальним провадженням № 12022020150000090. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12022020150000090 від 11 червня 2022 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2022 року, по справі № 152/649/22, провадження 1-кс/152/135/22 в частині грошових коштів у сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, які поміщені до спец. пакету НПУ № INZ 2019638, та власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА