Ухвала
від 20.10.2022 по справі 300/5360/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/5360/21 пров. № А/857/13153/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 300/5360/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1362 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поданий у 2021 році адміністративний позов в даній справі містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3632 грн 00 коп. (2270*0,4*4 = 3632).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 5448 грн 00 коп. (3632*150% = 5448).

Із квитанції від 02.09.22 року № 0079-9799-7515-2218 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 4086 грн 00 коп. (5448 - 1362 = 4086).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4086 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 300/5360/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106864919
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —300/5360/21

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 08.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 22.07.2022

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні