Ухвала

від 21.04.2023 по справі 300/5360/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 300/5360/21

адміністративне провадження № К/990/11778/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року (суддя Шумей М.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (колегія у складі суддів: Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.)

у справі № 300/5360/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича, у якому просила:

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Рогатинської міської ради Назаром Богданом Ігоровичем від 15.06.2021 о 14:32:36 про припинення юридичної особи, номер запису 1001061270009000681, щодо юридичної особи «Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області» (ідентифікаційний код: 20559471) та від 16.06.2021 о 10:43:10 про припинення юридичної особи, номер запису 1001061270012000038, щодо юридичної особи «Бурштинська гімназія Бурштинської міської ради Івано-франківської області» (ідентифікаційний код: 23922593);

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Дубовецької сільської ради Крисою Мар`яном Семеновичем від 10.09.2021 о 10:32:39 дія № 1001061120010000681, щодо юридичної особи «Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області» (ідентифікаційний код: 20559471) та від 10.09.2021 о 10:35:48 дія № 1001061120013000038, щодо юридичної особи «Бурштинська гімназія Бурштинської міської ради Івано-франківської області» (ідентифікаційний код: 23922593).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, відмовив у задоволенні позову.

27.03.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 03.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд не перевірив належним чином повноваження посадових осіб на момент вчинення реєстраційної дії, не дослідили наявні у справі докази, з власної ініціативи не витребували докази для усунення розбіжностей у фактичних обставинах, не забезпечив право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст.328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Тому, посилання ОСОБА_1 лише на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази не може вважатись належним виконанням нею вимог п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 300/5360/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук