Ухвала

від 24.10.2022 по справі 640/3022/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3344/22 Справа № 640/3022/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 Кримінального кодексуУкраїни (далі- КК),-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.3 ст.369 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На вказаний вирок місцевого суду адвокатом ОСОБА_3 28 вересня 2022 року повторно подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуальногокодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогамстатті 396цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з надісланих до апеляційного суду матеріалів апеляційної скарги, в рамках даного кримінального провадження Луганськім апеляційним судом були проведені визначені ст.401 КПК підготовчі дії та ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року за ч.3 ст.369 КК було призначено до розгляду на 22 лютого 2022 року.

Між тим, як свідчить зміст поданої апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги сторони захисту не відбувся у звязку із загостренням військово-політичної ситуації на території Луганської області внаслідок збройної агресії РФ та оголошенням в Україні військового стану.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду за Дніпровським апеляційним судом, а також Лисичанського міського суду Луганської області за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

За повідомлення керівника апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області станом на 10 жовтня 2022 року справи Лисичанського міського суду Луганської області не надходили, а отже немає можливості направити матеріали оскаржуваної справи.

У відповідності до діючих положень ч.ч.1,3 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року

№ 1632-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином відсутність матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК є перешкодою для апеляційного розгляду та ухвалення відповідного судового рішення.

Розділом VIІ КПК України визначено порядок ВІДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНИХ МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Зокрема, положеннями статей 524-526 цього Кодексу передбачено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Отже питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК, враховуючи змінену підсудність розгляду судових справ Лисичанського міського суду Луганської області, повинно бути вирішено Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

З оглядуна вищенаведенесуддя-доповідач вважає, що на теперішній час існують перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК та ухвалення відповідногосудового рішення.У звязку з чим необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: