Ухвала

від 24.10.2022 по справі 400/3396/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/3396/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційними скаргами Миколаївської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмирал Агро" до Миколаївської районної державної адміністрації, третя ооба - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТИЛИГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області та Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ подали апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційні скарги Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року скасовано та прийняте нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю Адмирал Агро - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Шевчук О.А., судді - Бойко А.В., Федусик А.Г.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року прийнято вищезазначену справу до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 19 січня 2022 р. о 09:30.

У зв`язку з перебуванням судді Бойко А.В. у відпустці, розгляд справи було відкладено у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року об 11:00 годині.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ про заміну первісного відповідача Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області на правонаступника Миколаївську районну державну адміністрацію задоволено. Замінено відповідача - Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області на правонаступника - Миколаївську районну державну адміністрацію та витребувано у Миколаївської районної державної адміністрації додаткові докази по справі. Відкладено розгляд справи на 30 березня 2022 року о 09:30 годині.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 5 Рада суддів України рекомендує по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року колегія суддів ухвалила зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Миколаївської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю Адмирал Агро до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ про визнання протиправними та скасування розпоряджень, до припинення чи скасування воєнного стану.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що на даний час П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснює судочинство та розглядає справи, а тому перепон для розгляду справи №400/3396/19 немає.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі № 400/3396/19 за апеляційними скаргами Миколаївської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю Адмирал Агро до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК ТИЛІГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ про визнання протиправними та скасування розпоряджень. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року об 11:30 годині.

28 вересня 2022 року у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, колегія суддів оголосила перерву судового засіданні до 26 жовтня 2022 року об 11:00 годині.

20 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_17 , в якій представник позивачів просить суд винести ухвалу про розгляд справи №400/3396/19 та проведення судового засідання призначеного на 26.10.2022 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon». Заяву обґрунтовано карантинними обмеженнями з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Дослідивши вищезазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачів.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів - адвоката Герман Оксану Степанівну, у судовому засіданні, призначеному на 26 жовтня 2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивачів - адвокату Герман Оксані Степанівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивачів - адвокату Герман Оксані Степанівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.