Ухвала

від 20.10.2022 по справі 333/2978/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 333/2978/21

провадження № 61-9703ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Юність» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гаражний кооператив «Юність», про витребування безпідставного набутого майна - капітального гаражу, покладення обов`язку його звільнення та передачу позивачу,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року Гаражний кооператив «Юність», від імені якого діє представник Шолудько Володимир Іванович,із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 - 1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво у судах касаційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах касаційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Враховуючи, що провадження у цій справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До касаційної скарги заявник додав довіреність від 20 грудня 2021 року, якою уповноважив Шолудька В. І. бути представником Гаражного кооперативу «Юність».

Проте, крім зазначеної довіреності до касаційної скарги, поданої на судове рішення у справі, що не є малозначною відповідно до закону, не визнавалась такою судами попередніх інстанцій, підписаної представником Шолудьком В. І., не додано будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Гаражного кооперативу «Юність» саме як адвокат.

Відповідно до відомостей, що знаходяться у Єдиному реєстрі адвокатів України Шолудько В. І. не значиться особою, яка має статус адвоката.

Верховний Суд також звертає увагу, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво».

Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. пункт 28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20)).

До касаційної скарги не додано документів на підтвердження того, що Шолудько В. І. має право діяти у порядку самопредставництва юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Юність» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко