Ухвала

від 21.10.2022 по справі 755/5103/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №755/5103/19

Провадження №2/359/66/2022

ОКРЕМА УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування вказаними грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 26 та 29 вересня 2022 року (а.с.222-223, 237-238 т.8) були застосовані приводи щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Виконання судових рішень було покладено на Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушен-ня законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.6 ст.262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридич-ним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Зі змісту дописів на супровідних листах (а.с.242, 243 т.8) вбачається, що Бориспіль-ське РУП ГУ НП у Київській області отримало копії судових рішень ще 4 жовтня 2022 року. Однак станом на 21 жовтня 2022 року ухвали Бориспільськогоміськрайонного судувід 26та 29вересня 2022року залишаютьсяне виконаними.Крім того,судом навітьне отриманоінформацію простан виконаннясудових рішень.Така бездіяльністьсуперечить принципуобов`язковості судовогорішення та істотно принижує авторитет судової влади України.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаних негативних наслідків належить зобов`язати начальника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області Кравчука Т.І. забезпечити надання інформації про стан виконання ухвал Бориспільського міськрайонного суду від 26 та 29 вересня 2022 року про застосування приводів відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.ст.260, 262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Кравчука Тараса Ігоровича забезпечити надання суду інформації про стан виконання ухвал Бориспільського міськ-районного суду від 26 та 29 вересня 2022 року про застосування приводів відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець