Ухвала
від 27.10.2022 по справі 759/19709/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/19709/18

провадження № 61-7810ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня

2022 року,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Музичко Р. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня

2022 року (надійшла до суду 15 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Р. В. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

26 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Р. В. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що приватним виконавцем Мілоцьким О. Л. виконавчого округу міста Києва у зведеному виконавчому провадженні № 63813513 винесено постанову від 19 жовтня 2022 року про опис та арешт майна боржника та постанову від 20 жовтня 2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

На підтвердження клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду представник заявника надала копії вказаних постанов.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади

і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, представник ОСОБА_1 - адвокат Музичко Р. В. достатньо обґрунтувала клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.10.2022
Оприлюднено28.10.2022
Номер документу106988826
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —759/19709/18

Постанова від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 10.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 24.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 05.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні