Ухвала

від 01.03.2023 по справі 759/19709/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/19709/18

провадження № 61-7810св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна

з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року позовні вимоги основного позову та зустрічного позову - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року по 01 березня 2018 року.

Визнано спільною сумісною власністю сторін:

- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_4 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);

- садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_5 площею 322,10 кв. м.;

- транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску.

Здійснено поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином, визнано в порядку поділу майна право власності:

за ОСОБА_1 на:

- садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_5 площею 322,10 кв. м., вартістю 4 667 000,00 грн;

- земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_4 ( кадастровий номер 8000000000:75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн;

- транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску, вартістю 351 600,00 грн, а всього майна на 5 992 700,00 грн.

за ОСОБА_2 на:

- садовий будинок АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 686 900,00 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 683 400,00 грн, а всього майна на 6 012 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості поділеного майна у розмірі 19 800,00 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz», компенсації статутних внесків та визначення порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» GLE350d 2017 року випуску.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на:

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431);

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою :

АДРЕСА_3 ;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_4 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);

- 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5 площею 322,10 кв. м.;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d

2017 року.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на:

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431);

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою :

АДРЕСА_3 ;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_4 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021);

- 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_5 площею 322,10 кв. м.,

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d

2017 року.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

1) 798 000,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000»;

2) 17 500,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна».

У задоволенні решти позовних вимог у скасованій частині відмовлено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю сторін: садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431); земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в

АДРЕСА_4 (кадастровий номер 8000000000:75:206:0021); садибного (індивідуального) житлового будинку по

АДРЕСА_5 площею 322,10 кв. м., транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску та в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо поділу рухомого майна і витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року

у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення зазначених позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 933 351,50 грн у порядку компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d.

10 серпня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Музичко Р. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня

2022 року (надійшла до суду 15 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 209/974/15-ц (провадження

№ 61-31318св18) та у постанові Верховного Суду України від 16 грудня

2015 року у справі № 6-2641цс15.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Музичка Р. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

16 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник