Ухвала

від 14.07.2010 по справі 22ц-2897

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Хмель ницький

Колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х

Апеляційного суду Хмел ьницької області

в складі: головуючог о - судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л .О., Карпусь С.А.,

при секретарі: М ороз А.В.

за участю: представників ст орін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2897 за апеляційною с каргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонно го суду від 26 квітня 2010 року по с праві за позовом приватного підприємства виробничо-коме рційної фірми «Будмонтажсер віс» до ОСОБА_1, Хмельниць кої міської ради, третя особа - приватне мале підприємство «Будівельник-2» про погоджен ня меж земельної ділянки.

Заслухавши доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, ознайомившись з дов одами апеляційної скарги, ко легія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство ви робничо-комерційна фірма «Бу дмонтажсервіс» , звертаю чись в суд з вказаним позовом зазначало, що воно спільно з приватним малим підприє мством «Будівельник-2» побуд увало на орендованій останні м земельній ділянці побутови й корпус по АДРЕСА_1. Після закінчення строку дії догов ору оренди обидва підприємст ва звернулися до Хмельницько ї міської ради про надання їм в оренду зазначеної земельн ої ділянки, проте для вирішен ня цього питання необхідно п одати відповідну документац ію із землеустрою, складовою частиною якої є кадастровий план земельної ділянки із за значенням її меж, які погоджу ють сусідні землекористувач і. Однак один із сусідніх земл екористувачів - ОСОБА_1 в ідмовилась підписувати када стровий план, що унеможливлю є розгляд Хмельницькою міськ ою радою питання про надання в користування земельної ді лянки.

Позивач просив визнат и безпідставною відмову ОСОБА_1 погодити

межі земельної ділянки, що з находиться по АДРЕСА_1 , зобов' язати Хмельницьку м іську раду розглянути питанн я

Головуючий у першій інстан ції: Дроздик О.О. Справа № 22ц-2897

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 45

стосовно надання в оренду з гаданої земельної ділянки бе з погодження ОСОБА_1 меж з емельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрат и.

Рішенням Хмельницького м іськрайонного суду від 26 квіт ня 2010 року позов задоволено.

Визнано безпідставною відмову ОСОБА_1 погодит и межі земельної ділянки, що з находиться по АДРЕСА_1 .

Зобов' язано Хмельницьку міську раду розглянути питан ня стосовно надання в оренду згаданої земельної ділянки без погодження ОСОБА_1 меж земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОС ОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його с касувати і закрити проваджен ня по справі, посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм процесуального прав а. Зокрема, відповідачка зазн ачала, що відповідно до рішен ня Конституційного суду Укра їни від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 ц я категорія справ належить д о юрисдикції адміністративн их судів.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотиві в.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК Укр аїни апеляційний суд відхил яє апеляційну скаргу і залиш ає рішення без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції ух валив рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

З матеріалів справи вбачає ться, що приватне підприємст во виробничо-комерційна фірм а «Будмонтажсервіс», як спів власник частини нерухомого м айна по АДРЕСА_1, не має мо жливості оформити договір ор енди земельної ділянки на як ій воно розташоване, оскільк и відповідачка ОСОБА_1, як суміжний землекористувач не бажає підписати акт погодже ння меж суміжного землекорис тування. Будь-які рішення, дії чи бездіяльність Хмельницьк ої міської ради позивачем не оскаржуються.

Встановивши, що права ОСО БА_1 щодо землекористуванн я не порушуються, суд обґрунт овано визнав її відмову пого дити межі безпідставною.

Відповідно до ст. 15 ЦПК Украї ни суди розглядають в порядк у цивільного судочинства спр ави про захист порушених, нев изнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виник ають з земельних правовіднос ин.

Оскільки спір виник між поз ивачем та фізичною особою О СОБА_1, суд обґрунтовано при йшов до висновку, що він не є п ублічно-правовим і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги даних висновків не спростов ують.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва і підстав для його скасува ння в межах доводів апеляцій ної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК Ук раїни, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБ А_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міс ькрайонного суду від 26 квітн я 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена в кас аційному порядку до Верховно го Суду України протягом дво х місяців з дня набрання зако нної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суд дя апеляційного суду Л.О. Матковська