Ухвала

від 13.09.2022 по справі 2-11/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/159/22

ун. № 2-11/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінської І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року представник заявника Малюга І.І. звернувся до суду із заяво про заміну сторони у виконавчому провадженнні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі № 2-11/11 із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15.11.2011 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення суду та видав виконавчий лист по справі № 2-11/11 за позовом ПАТ «райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром № 014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року.

Проте, 11.09.2020 року Святошинським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2011 року по справі № 2-11/11 не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

31.05.2018 року ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №114/60, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

31.05.2018 року ПАТ «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги КП-31052018/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № КП - 31052018/1 від 31.05.2018 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", набуло статусу нового кредитора та ортримало право грошової допомоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9407/74/22110 від 25.11.2005 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітл» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з підстав відсутності доказів виконання умов Договору та відповідно обгрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним догвором.

Ухвала суду від 07.07.2022 року набрала законної сили, тобто чинна, будь-яких нових підстав звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі заявником в заяві не зазначено.

Суд роз`яснює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (ст. 44 ЦПК України).

У зв`язку з чим, суд вважає, що підстав для повторного вирішення вимог заявника немає, оскільки дана вимога вже вирішена судом і по ньому прийнято судове рішення.

Враховуючи зазначене, в задоволені заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі необхідно відмовити, оскільки дане питання вже вирішене судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,433,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Журибеда