Рішення

від 14.07.2010 по справі 2-11101/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-11101/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Жовтневий районний с уд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді М азниці А.А.

При секретарі - Ковал ьській Т.Г.

За участю:

Позивача - ОСО БА_1

Представника відповідач а - Пащенко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Український промисл овий банк” про розірвання до говору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2010 року зв ернувся до суду з вищезазнач еним позовом. В обгрунтуванн я заявлених вимог послався н а те, що 15.01.2008 р. між ним та відпов ідачем був укладений договір № 2/20 про участь у Фонді фінансу вання будівництва, за яким ос танній зобов' язався прийня ти від позивача суму у розмір і 226.267, 20 грн. у довірче управлінн я для фінансування будівниц тва об' єкту - однокімнатно ї квартири загальною площею 34,2 кв.м. на 20-му поверсі 25-поверхо вого будинку по пр. Кірова в ра йоні будинків № 27, 29, 31 та вул. Уль янова в районі будинку № 8. Оск ільки зобов' язання щодо буд івництва об' єкту та введенн я його до експлуатації викон ані не були, позивач просив су д вищезазначений договір роз ірвати та стягнути з відпові дача за рахунок коштів опера тивного резерву Фону фінансу вання будівництва, що знаход яться в його управлінні, 226.267, 20 г рн.

У судовому засіданні позив ач заявлені вимоги підтримав , на їх задоволенні наполягав .

Представник відповідача п роти позову заперечувала, по силаючись на його безпідстав ність.

Вислухавши пояснення осіб , що брали участь у справі, дос лідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2008 р. м іж сторонами був укладений д оговір № 2/20 про участь у Фонді ф інансування будівництва, за яким відповідач зобов' язав ся прийняти від позивача гро шові кошти у довірче управлі ння для фінансування будівн ицтва об' єкту - однокімнат ної квартири загальною площе ю 34,2 кв.м. на 20-му поверсі 25-поверх ового будинку по пр. Кірова в р айоні будинків № 27, 29, 31 та вул. Ул ьянова в районі будинку № 8 (а.с . 7-11).

У той же день позивачем були перераховані у довірче упра вління відповідача грошові к ошти у розмірі 226.267, 20 грн. (а.с. 13) та йому було видане відповідне свідоцтво (а.с. 12).

16.01.2008 р. кошти позивача за вира хуванням 5%, спрямованих до рез ервного фонду, були перерахо вані відповідачем забудовни ку ТОВ “Авіста-Трейдінг” (а.с. 18).

Також з п. 1.4. укладеного між с торонами договору від 15.01.2008 р. № 2/20 про участь у Фонді фінансув ання будівництва вбачається , що будинок, в якому мала знах одитися квартира, будівництв о якої фінансувалося позивач ем, підлягав введенню експлу атацію у четвертому кварталі 2009 р., втім фактично станом на ч ас розгляду справи будівницт во заморожене на рівні треть ого поверху на протязі близь ко року.

Аналізуючи виниклі між сто ронами правовідносини, суд п риходить до наступного.

Так, позивач є довірителем, відповідач є управителем у р озумінні Закону України “Про фінансово-кредитні механізм и і управління майном при буд івництві житла та операціях з нерухомістю”.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 зазнач еного Закону, у разі порушенн я забудовником строків спору дження об' єкта будівництва довіритель має право вимага ти від управителя достроково го розірвання договору та ви плати йому коштів. При цьому у правитель зобов' язаний вип латити довірителю кошти у су мі, що визначається за спеціа льними правилами, втім не мож е бути меншою за суму, внесену довірителем до такого фонду .

Згідно ст. 17 того ж Закону, ко шти оперативного резерву, сф ормованого управителем на ра хунку Фонду фінансування буд івництва відповідно до встан овлених обмежень за рахунок отриманих в управління кошті в, управитель використовує з окрема для виплати довірител ям коштів з Фонду фінансуван ня будівництва.

Відповідно до ст. 1030 ЦК Украї ни та ст. 93 Закону України “Про банки і банківську діяльніс ть” майно, передане в управлі ння, є окремим від майна управ ителя, а кошти на рахунку Фонд у фінансування будівництва, що перебувають в управлінні банку, не включаються до його ліквідаційної маси під час п роведення процедури його лік відації.

Виходячи з положень зазнач ених норм, а також приймаючи д о уваги, що зобов' язання заб удовника у спірних правовідн осинах були порушені, суд вва жає позовні вимоги обґрунтов аними, заснованими на законі і такими, що підлягають задо воленню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покл адаються на сторону, проти як ої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 17, 18 Закону Укра їни “Про фінансово-кредитні механізми і управління майно м при будівництві житла та оп ераціях з нерухомістю”, ст. 1030 Ц К України, ст. 93 Закону України “Про банки і банківську діял ьність”, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити .

Договір від 15.01.2008 р. № 2/20 про уча сть у Фонді фінансування буд івництва, укладений між дові рителем ОСОБА_1 та управит елем Товариством з обмеженою відповідальністю “Українсь кий промисловий банк”, - розір вати.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук раїнський промисловий банк” за рахунок коштів оперативн ого резерву Фону фінансуванн я будівництва, що знаходятьс я в його управлінні, на корист ь ОСОБА_1 226.267, 20 грн. (двіст і двадцять шість тисяч двіст і шістдесят сім гривень 20 коп. ).

В порядку розподілу судови х витрат стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Український промислови й банк” на користь ОСОБА_1 120, 00 грн. (сто двадцять гриве нь) , в доход держави 1.700, 00 грн. (одну тисячу сімсот гриве нь).

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про його апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але н е подання у двадцятиденний с трок апеляційної скарги, ріш ення набирає законної сили п ісля закінчення такого строк у.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає чинності п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Заява про апеляційне оск арження рішення може бути по дана протягом десяти днів з д ня його проголошення, апеляц ійна скарга подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя А.А. Мазниця