Ухвала

від 26.10.2022 по справі 755/12967/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12967/16-к

Провадження №: 1-кп/755/486/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

захиник ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні письмові зауваженняадвоката ОСОБА_5 на журналсудового засіданнявід 10.09.2020року підчас допитупотерпілого ОСОБА_6 та 30.09.2020року підчас допитупотерпілого ОСОБА_7 в межахкримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

10.09.2020 року відбувалось судове засідання по вище вказаному кримінальному провадженню під час якого проводився допит потерпілого ОСОБА_6

30.09.2020 року відбулось судове засідання по вище вказаному кримінальному провадженню під час якого проводився допит потерпілого ОСОБА_7

30.09.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9

20.10.2022 року адвокатом ОСОБА_5 було подано до суду письмові зауваження на журнал судового засідання, від 10.09.2020, 30.09.2020, 26.10.2021 року в яких зазначив, що ознайомившись із журналом судового засідання від 10.09.2020 року виявив, його неповно зафіксовані та неправильно зафіксовані показання ОСОБА_6 під час судового засідання. Так, потерпілий ОСОБА_6 відповідаючи на питання прокурора ОСОБА_11 «В своїх поясненнях від 23.11.15 р.... Ви повідомили , що звертатися до ПО із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо Вас ви не збиралися . У зв язку з чим Ви змінили вашу позицію?»

Не зафіксовано питання Головуючого судді ОСОБА_1 «Тобто стосовно поліції у вас були окремі вказівки?» Не зафіксовано відповідь ОСОБА_6 , «Так».

Показання ОСОБА_6 , що причиною, по якій він 23.11.15 р. не збирався звертатися із заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення щодо себе, а потім змінив своє рішення на протилежне, є виключно чиїсь вказівки, є важливою обставиною для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій ОСОБА_6 .

На питання прокурора ОСОБА_11 «Чому ви представились працівникам поліції як ОСОБА_12 ?»

Зафіксовані показання ОСОБА_6 , » я також вказав не своє прізвище в цілях службової конспірації».

Не зафіксовано питання прокурора ОСОБА_11 «З 22.11. на 23.11 2015 року чи виконували ви службові обов`язки?»

Не зафіксовані показання ОСОБА_6 , » Ні».

Ця обставина є важливою для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій ОСОБА_6 .

Не зафіксовано питання прокурора ОСОБА_11 «Між ОСОБА_13 і Школьником яка була відстань, коли він підійшов і звернувся?»

Не зафіксовані показання ОСОБА_6 , » До 2 метрів».

Ця обставина є важливою для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій ОСОБА_14 і ОСОБА_13 .

Не зафіксовано наступні питання прокурора ОСОБА_11 та показання ОСОБА_6 :

«Питання: Перший удар в цьому конфлікті наніс ОСОБА_15 ?

Відповідь: Так .Школьник ОСОБА_13 .

Питання: А ОСОБА_16 де в цей час знаходився?

Відповідь: ОСОБА_17 трохи далі за ОСОБА_13 . Може метр.

Питання: Він якісь дії вчиняв?

Відповідь: Ні.»

Ці обставини є важливими для відтворення події правопорушення і встановлення вини і мотивів дій ОСОБА_10 .

Питання прокурора ОСОБА_11 «Коли почалась сутичка між ОСОБА_14 і ОСОБА_16 ? Хто перший наніс удар?»

Зафіксовані показання ОСОБА_6 , » я бачив як деримарко з школьником почали відходити».

Не зафіксовані достовірні показання ОСОБА_6 , « ОСОБА_16 почав відходити, а ОСОБА_14 почав зближатися до нього.».

Ці обставини є важливими для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій його учасників.

Не зафіксовано питання захисника Святини. «Чим Ви можете підтвердити що на момент бійки у Вас було 120грн.?»

Не зафіксовані показання ОСОБА_6 , » Нічим. Тільки своїми словами.».

Ця обставина є важливою для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій його учасників.

Ознайомившись із журналом судового засідання від 30.09.2020 року адвокат ОСОБА_5 виявив, його неповно зафіксовані та неправильно зафіксовані показання ОСОБА_7 під час судового засідання.

а) Неповно зафіксовані показання ОСОБА_14 »...коли я повернувся побачив що біля поліщука та ОСОБА_18 стояло 2 невідомих..»

Не зафіксовано «на расстоянии 10 метров плюс минус»

Відстань на якій знаходився ОСОБА_7 від місяця розташування ОСОБА_19 і ОСОБА_18 та 2 невідомих осіб є важливою обставиною для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій її учасників.

б) Неправильно зафіксовані показання ОСОБА_14 , в частині де він описує момент коли він перший ударив ОСОБА_13 »... потім він хотів схватити за одяг я його відиїтохнув..»

Не зафіксовано «что-то хотел протянуть, я не знаю то ли выпад то ли хотел прихватить за одежду. Я машинально відбив і наніс йому удар, від удару він зігнувся і присів. Между нами было до полтора метра»

Ці обставини є важливими для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій її учасників.

в) Неповно зафіксовані показання ОСОБА_14 , в частині де він описує момент, що після нанесення удару ОСОБА_13 він »... розвернувся до другого товариша це бувДеримарко, я до нього йшов з опущеними руками..»

Не зафіксовано стосовно ОСОБА_16 «він трошки був в стороні»

Ці обставина є важливою для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7

г.) Неповно зафіксовані показання ОСОБА_14 , в частині де він описує момент, що після того як він повалив на землю та скрутив ОСОБА_16 , до них підбіг ОСОБА_20 , якого він попросив притримати ОСОБА_16 , він підняв голову і побачив як били ОСОБА_19 »... я побачив як поліщука били там було багато людей...»

Не зафіксовано «з місця де ОСОБА_16 був було десь 12 метрів».

Відстань на якій знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_10 від місяця розташування ОСОБА_19 є важливою обставиною для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дій її учасників.

Питання прокурора ОСОБА_11 «Під час надання пояснень 23.11.15р. ...Ви повідомили, що звертатись до правоохоронних органів з приводу побиття не збираєтесь. Поясніть у зв язку з чим Ви так показали?»

Зафіксовані показання ОСОБА_14 , які він не давав »я так сказав тому що ми працівники правоохоронних органів тому не сказав своє правдиве прізвище».

Не зафіксовано «Ми працівники правоохоронних органів і у нас є там протокол , відповідно до якого ми у тій ситуації діяли».

Ця обставина є важливою для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 .

Питання прокурора ОСОБА_11 «У цих же поясненнях Ви представились особою на прізвище ОСОБА_22 . Чому Ви повідомили вигадане прізвище?»

Зафіксовані неповні показання ОСОБА_14 »я повідомив вигадане прізвище я не знав на яких підставах ця подія відбулась, це конспірація».

Не зафіксовані показання ОСОБА_14 «Тому що, до того моменту коли про цю ситуацію узнало руководство, я не знав на яких підставах ця подія відбулася. Тому по цій же причині ...я працівник правоохоронних органів.. ».

Ці обставини є важливими для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 .

Не зафіксовано питання прокурора ОСОБА_11 «Під час допиту 25.11. 15р. Ви повідомили, що перший нанесли удар ОСОБА_16 . Це відповідає дійсності?»

Зафіксовані неповні показання Школьника »перший удар не насі деримарку, а деримарко мені наніс перший удар ».

Ця обставини є важливими для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 та зміни показів на протилежні.

Не зафіксовано питання прокурора ОСОБА_11 «Опишіть місце події де все це відбулось?»

Зафіксовані неповні показання Школьника »зліва фавор біля нього розпочався конфлікт, а я з деримарко по діагоналі був ...там було кафе дарна , та близнеци...».

Не зафіксовані показання ОСОБА_14 « ОСОБА_19 і ОСОБА_18 остались на тому місці, а я з Деримарко метрів 7 по діагоналі ближче до Метро, я за ним пройшовся».

Ці обставини є важливими для відтворення події правопорушення і встановлення мотивів дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 .

Не зафіксовано питання прокурора ОСОБА_11 «Чи пам 'ятаєте Ви допит 25.11.15р.??»

Зафіксовані неповні показання Школьника » 25.11.15р. я не пам 'ятаю цей допит. Я прийшов з температурою в мене забій голови був від травм.»

Під час судового засідання 26.10.2021 р. проводився допит свідка ОСОБА_23 .

Ознайомившись технічним записом судового засідання та із журналом судового засідання, який вівся під час судового засідання, вважаємо за необхідне подати на журнал судового засідання наступні зауваження:

1. Час судового засідання 15:21:57-15:22:00.

а) Мною задавалось питання свідку ОСОБА_24 , про те , кого вона описувала на досудовому слідстві, як молодого чоловіка із світлим кольором волосся?

В журналі судового засідання неповно зафіксованіпоказання ОСОБА_23 »... на слідстві я описувала Андрія, а на разі я не пам 'ятаю його зовнішність»

Не зафіксовано після слова «андрія « - «тоді я пам я тала його зовнішність»

ОСОБА_25 колір волосся молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , якого описує свідок ОСОБА_23 , підтверджує що вона описує іншу особу, а не ОСОБА_27 , адже останній має волосся чорного кольору.

На думку адвоката ОСОБА_5 вище викладенні обставини мають істотне значення, а тому останній просить посвідчити правильність поданих ним зауважень на журнал судового засідання від 10.09.2020 року, 30.09.2020 року, 26.10.2021 року та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подані їм зауваження.

У судове засідання інші учасник кримінального провадження не з`явивилися.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись із зауваженнями на журнал судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, в також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Отже, наведене свідчить проте, що фіксування судового засідання під час розгляду питань слідчим суддею за наявності хоча б однієї сторони здійснюється за допомогою технічних засобів та журналу судового засідання. Крім того, журнал судового засідання повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.108 КПК України.

Під час ознайомлення із змістом журналом судового засідання від 10.09.2020 року судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання (15 год. 27 хв. 10.09.2020 року по 16 год. 55 хв. 10.09.2020 року); час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати в протоколі відсутні, оскільки в даному судовому засіданні дані питання судом не вирішувались. Також в журналі судового засідання відсутні речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них передані суду під час процесуальної дії, даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_4 та підписаний нею особисто.

Під час ознайомлення із змістом журналом судового засідання від 30.09.2020 року судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання (15 год. 42 хв. 10.09.2020 року по 18 год. 16 хв. 30.09.2020 року); час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_4 та підписаний нею особисто.

Під час ознайомлення із змістом журналом судового засідання від 26.10.2021 року судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання (14 год. 20 хв. 26.10.2021 року по 13 год. 59 хв. 26.10.2022 року); час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Даний журнал судового засідання оформлявся секретарем судового засідання ОСОБА_4 та підписаний нею особисто.

Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах справи наявний компакт-дикс із записом судового засідання, який здійснювався на комплексі «Акорд» в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що журнал судового засідання відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для посвідчення правильності поданих адвокатом ОСОБА_5 зауважень на журнал судового засідання від 10.09.2020 року, 30.09.2020 року, 26.10.2021 року та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КПК України, -

постановила:

В задоволенні посвідчення зауважень адвоката ОСОБА_5 на журналсудового засіданнявід 10.09.2020року, 30.09.2020року та26.10.2021року вмежах кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.4ст.187КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

1

2