Ухвала
від 04.11.2022 по справі 120/8821/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 листопада 2022 р.Справа № 120/8821/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Норми ст. ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 2481 грн.

Як встановлено із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС від 14.10.2022 року № 7349/02-32-09-01/4355481 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Тому за подання до адміністративного суду позову, що містить одну вимогу майнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 7500 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви останнім не було долучено доказів сплати судового збору.

Таким чином, з метою виконання вимог Закону України "Про судовий збір", та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами КАС України, позивачу слід здійснити оплату судового збору за звернення до суду в розмірі 7500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107119039
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —120/8821/22

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Рішення від 04.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні